Рішення № 41180242, 01.11.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.10.14р. Справа № 904/6559/13

За позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до малого приватного підприємства "Нагідка", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 41 437,05грн. за недораховану активну електроенергію

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Шаровський С.А., дов. № 164/1001 від 12.05.2014 року, представник; Яценко А.О., дов. № 453/1001 від 20.10.2014 року, представник; Курятник А.А., дов. № 454/1001 від 20.10.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

У серпні 2013р. публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду із позовом про стягнення з малого приватного підприємства "Нагідка" вартості не облікованої електроенергії в розмірі 41 437,05 грн. на підставі рішення комісії по розгляду акта про порушення, оформленого протоколом № 125 від 31.10.2012р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.13р. у справі №904/6559/13 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача вартість не облікованої електроенергії в розмірі 41 437,05 грн. та судові витрати.

Поставною Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.12.13р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.13р. у справі №904/6559/13 скасовано та провадження по справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.02.14р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.12.13р. у справі №904/6559/13 скасовано та справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.06.14р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.13р. у справі №904/6559/13 скасовано та в позові відмолено.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.08.14р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.13р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.06.14р. у справі №904/6559/13 скасовані, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно автоматизованої системи розподілу справу №904/6559/13 передано на розгляд судді Мартинюку С.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2014 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в засіданні.

Повноважний представник відповідача в судове засідання 27.10.2014 року не з'явився, направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване службовим відрядженням.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18, господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Враховуючи п. 3.9.1. постанови Пленуму №18, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Відповідач надав відзив на позов, в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Крім того, відповідачем подані клопотання про залучення третьої особи та зупинення провадження по справі.

Господарський суд зазначає, що рішення по даній справі не вплине на права або обов'язки Дніпродзержинського відділення Держенергонагляду України, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про залучення третьої особи.

Також, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження по справі, оскільки останнім не надано доказів відкриття провадження Заводським судом м. Дніпродзержинська за скаргою на дії посадових осіб.

В судовому засіданні 14.10.2014 року оголошувалась перерва до 27.10.2014 року.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 27.10.2014року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено господарським судом при попередньому розгляді справи 07.08.2008р. між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпроробленерго" та Малим приватним підприємством «Нагідка» було укладено договір про постачання електричної енергії № 2908(далі-договір), відповідно до якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 0,56 кВт, величини якої по площадках вимірювання точках продажу визначені додатком „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно з п. 4.2.3 договору споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562, у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження чи зрив пломб з засобів обліку, установлених на місцях, указаних в акті про пломбування, пошкодження відбитків тавр на цих пломбах;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

Споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії (ч.1,2 ст.26 Закону України "Про електроенергетику").

За договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується (ч.1 ст. 275 Господарського кодексу України).

13.09.2011р. в результаті проведеної перевірки було складено акт про порушення Д№000769. Перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Ніколенко, 4, порушив п.п. 3.34, 6.40 Правил користування електричною енергією: «Самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом ШВВП 2х2,5 мм/кв від РЩ-0,4 кВ жилого будинку Ніколеко,4. Самовільне підключення виконано приховано, виявити порушення при контрольному огляді можливості не було (прихована розетка)».

Згідно з випискою з протоколу №34 від 05.09.2012р. протокол №132 від 05.10.2011р. по розгляду акта № Д000769 від 13.09.2011р. та нарахування по ньому скасовано.

Листом від 23.10.1012р. №2395/0312 відповідач був повідомлений про час та місце розгляду акту про порушення Д№000769 від 13.09.2011р.

31.10.2012р. відбулося засідання комісії по розгляду акту про порушення Д№000769 від 13.09.2011р.., за результатами розгляду якого комісією прийнято рішення, оформлене протоколом №125 від 31.10.2012р., про проведення нарахування за період з 20.05.2009р. по 13.09.2011р. згідно з п.2.9 та за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, до сплати 41437,05 грн. На цю суму відповідачу виставлений рахунок № Д 000769.

Згідно з підпунктами 15 та 16 пункту 8.1. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. №28, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 р. за №417/1442 (далі ПКЕЕ), постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Відповідно до п. 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками енергопостачальника пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) (п.6.41 ПКЕЕ).

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. (п. 6.42. ПКЕЕ).

Зі змісту пункту 1.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за №782/12656 (далі - Методика), вбачається, що даний нормативно-правовий акт встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

Методика застосовується на підставі акту про порушення, складеного в порядку, встановленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ (п.2.1 Методики).

Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку (ч.2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику").

Відповідно до п.2.9. Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методик розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою (2.7) Методики. Кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою (2.6) Методики.

За результатами розгляду акту про порушення Д№000769 від 13.09.2011р. позивачем проведено нарахування за період 20.05.2009р. по 13.09.2011р., з дати технічної перевірки. Розрахунок здійснений позивачем відповідно до вимог Методики.

В протоколі №125 від 31.10.2012р.міститься відмітка про направлення споживачу рекомендованим листом зі супровідним листом протоколу, розрахунку та рахунку.

Рахунок № Д 000769 було направлено на адресу відповідача супровідним листом № 3865/13000 від 24.07.2013р.

Відповідач рахунок № Д 000769 на суму 41 437,05грн. не сплатив.

Вищим господарським судом України зазначено, що судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних судових актів було не повно досліджено обставини у даній справі, зокрема, суди не з'ясували обставини виявлення факту самовільного підключення у присутності певних осіб, підстав їх присутності при перевірці, використання на певних підставах відповідних приміщень та електричної енергії для забезпечення потреб власних електроустановок тощо.

Стосовно складання Акту про порушення споживачем ПКЕЕ Д№ 000769 від 13.09.2011 у присутності бухгалтера і орендаря, та без присутності керівника МПП «Нагідка» ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» господарський суд зазначає наступне.

Частиною 4 ст. 319 ЦК України встановлено, що власність зобов'язує, а в ст. 322 ЦК України зазначено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

У даному випадку у приміщенні, яке належить МПП «Нагідка», на момент складання спірного акту про порушення ПКЕЕ, знаходилися особи, у присутності яких цей акт було складено. Відповідачем не доведено, що ці особи знаходилися у його приміщенні протиправно, без його дозволу.

На момент складання спірного акту у приміщенні МПП «Нагідка» здійснювалася господарська діяльність, споживалася електроенергія.

Також право бути присутнім та підписувати Акти про порушення споживачем ПКЕЕ від імені МПП «Нагідка» підтверджено Списком повноважених представників, підписаного директором МПП «Нагідка». В цьому списку зазначено і бухгалтера ОСОБА_4

Отже, доводи Відповідача, про те, що особи, які знаходилися у приміщенні, та у присутності яких було складено акт про порушення ПКЕЕ, є не уповноваженими, що вони діяли без відома та без дозволу директора МПП «Нагідка» є безпідставними.

МПП «Нагідка» було порушено ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику».

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику», правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

У Акті про порушення ПКЕЕ Д № 000769 від 13.09.2011 зазначений зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти ПКЕЕ (п, 3.34, п. 6.40), які необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії.

Складений Акт про порушення ПКЕЕ Д №000769 від 13.09.2011 відповідає п. 4.6 Методики. Інформація про межу балансової належності міститься у «Акті розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін», що є Додатком №2 до Договору.

Згідно з п. 4.7 Методики, Акт про порушення ПКЕЕ Д №000769 від 13.09.2011 містить всі заповнені графи та рядки без пропусків, текст однозначний, без можливості подвійного тлумачення.

У спірному акті зазначено місце самовільного підключення (від РЩ -0,4 кВ жилого будинку Ніколенко), зазначено обладнання, яке безобліково споживало електроенергію (холодильне обладнання 2x0,35 кВт, касовий апарат). Було наведено у графічному вигляді і схему електропостачання МПП «Нагідка» з позначенням місця безоблікового споживання електроенергії, що підтверджується Додатком до акту Д №000769 від 13.09.2011 року.

За допомогою показника напруги встановлено, що виявлена безоблікова розетка була заживлена від міжетажного розподільчого щита 0,4 кВ житлового будинку, що відображено в Акті про порушення Д №000769 від 13.09.2011 та у додатку до Акту Д №000769 від 13.09.2011 у графічному вигляді.

Таким чином, Акт про порушення ПКЕЕ Д № 000769 від 13.09.2011 містить достатній обсяг вихідних даних, необхідних для розрахунку обсягу недорахованої спожитої електричної енергії за пунктом 2.9, формулою 2.7 Методики.

Враховуючи викладене, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 41 437,05 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85,115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШІВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Малого приватного підприємства "Нагідка" (51922, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Ніколенка, 4, кв. 42, ідентифікаційний код 23935710) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, м.Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, буд. 22, ідентифікаційний код 23359034) вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 41 437,05 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720,50 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 03.11.2014 року

Суддя С.В. Мартинюк