Рішення № 41180086, 30.10.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Справа № 925/1721/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Горбатих Ю.А..- за довіреністю,

від відповідача: не з'явився,

розглядає справу:

за позовом Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія"

про стягнення 2 384 742 грн. 74 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 2 384 742 грн. 00 коп. в тому числі: 1 286 250 грн. 00 коп. заборгованість з повернення суми попередньої оплати, 91 875 грн. 00 коп. штраф, 385 875 грн. 00 коп. штраф, 551 250 грн. 00 коп. штраф, 59202 грн. 74 коп. 40% річних, 10 290 грн. 00 коп. інфляційні.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з'явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011 Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однією з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судом встановлено, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи за наявними у справі матеріалами та за таких обставин розгляд справи за відсутності відповідача є можливим.

Суд визнав можливість розглядати справу у відсутність представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

В судовому засіданні, яке відбулося 30 жовтня 2014 року згідно ст. 85 ГПК України представнику позивача було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

18.03.2014 між ТОВ «Мрія» (Постачальник) та Українсько-американським спільним підприємством у формі ТОВ "КАІС" (Покупець) був укладений договір поставки №18/03МР.

У відповідності з цим договором Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити товар на умовах даного Договору.

Згідно п. 1.2 договору - найменування товару: ріпак, врожаю 2014 року;

Згідно п. 2.2. договору - загальна кількість товару: 700,0 т (сімсот тонн)+-5%;

Згідно п.3.1 договору - базис поставки: EXW (франко-елеватор) ДП «Злато дар» (Черкаська область, м.Золотоноша, вул..Шевченка, б.47), відповідно до інтерпретації міжнародних правил «Інкотермс-2010»;

Згідно п.3.2 договору - строк поставки товару: до 15.07.2014 (включно).

Згідно п.3.3 договору - товар за цим договором вважається поставленим з моменту підписання сторонами видаткових накладних.

Згідно п.4.3 договору - загальна сума цього договору на момент його укладення складає: 1 837 500,00 грн., в тому числі - 306 250,00 грн., +-5%. Остаточна загальна сума цього Договору дорівнюватиме вартості товару, поставлено за цим договором.

Згідно п.5.1 договору порядок оплати товару: попередня оплата у розмірі 70 % від загальної суми договору на момент його укладання, що складає 1 286 250,00 грн., у строк до 28.03.2014 (включно); остаточний розрахунок - протягом 7 (семи) банківських днів з моменту поставки товару.

Згідно п. 6.1 договору - цу забезпечення виконання своїх зобов'язань перед покупцем за цим договором Постачальник зобов'язується:

- у строк до 11.04.2014 включно укласти із Покупцем договір застави, відповідно до якого Постачальник передає Покупцеві в заставу майбутній врожай 2014 року посівів ріпаку із земель, що орендуються Постачальником;

- у строк до 21.03.2014 включно забезпечити укладення фізичною особою - директором Постачальника Бичовим Володимиром Степановичем із Покупцем договору поруки, відповідно до якого Поручитель поручається перед покупцем за виконання Постачальником своїх зобов'язань за цим Договором у повному обсязі;

- у строк до 21.03.2014 включно забезпечити укладення фізичною особою ОСОБА_3 із Покупцем договору поруки. Відповідно до якого Поручитель-2 поручається перед Покупцем за виконання Постачальником своїх зобов'язань за цим договором у повному обсязі.

Згідно п.6.2 договору - у випадку не укладення договору застави та/або договорів поруки згідно з п.6.1 цього договору не з вини Покупця. Постачальник зобов'язується повернути Покупцеві суму попередньої оплати . сплаченої за цим Договором. І сплатити Покупцеві штраф у розмірі 30% від загальної суми цього договору протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту пред'явлення вимоги Покупця. Моментом пред'явлення вимоги Покупця є дата поштового відправлення такої вимоги на адресу Постачальника, зазначену у цьому договорі.

Згідно п.6.4 договору - у випадку прострочення поставки товару до 5 (п'яти) робочих днів включно Постачальник зобов'язується сплатити Покупцеві штраф у розмірі 5% від вартості непоставленого в строк товару протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту пред'явлення вимоги Покупця. Моментом пред'явлення вимоги Покупця є дата поштового відправлення такої вимоги на адресу Постачальника, зазначену у цьому Договорі.

Згідно з п.6.5 договору - у випадку непостачання товару протягом 6 (шести) та більше робочих днів з моменту закінчення строку поставки., покупець має право в односторонньому порядку відмовитися від даного договору в повному обсязі або частково відносно непоставленої частини товару. При цьому Постачальник зобов'язується повернути покупцеві вартість непоставленого товару (за наявності попередньої оплати товару) і сплатити штраф у розмірі 30 % від вартості непоставленого товару протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту односторонньої відмови Покупця від договору. Моментом односторонньої відмови Покупця від договору є дата поштового відправлення повідомлення про таку відмову від договору на адресу Постачальника, зазначену у цьому договорі.

24.06.2014 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до договору, якою були внесені зміни до п.6.1 договору.

Позивач повністю виконав умови договору, здійснив попередню оплату згідно п.5.1 договору, в сумі 1 286 250 грн. 00 коп.

Відповідач, в порушення п.3.2 договору, у встановлений договором строк і до теперішнього часу не здійснив поставку товару за договором.

В порушення умов п.6.1 договору відповідач не забезпечив укладення фізичними особами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із позивачем у встановлений строк договорів застави не з вини позивача, не дивлячись на те, що позивач зі свого боку вчинив дії, направлені на укладення договорів застави, передбачених п.6.1 договору.

30.07.2014 позивачем на адресу відповідача направлена вимога №303 про сплату штрафу передбаченого п.6.4 договору.

04.08.2014 позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення №310 про відмову від договору поставки від 18.03.2014 №18/03МР та вимога про сплату грошових коштів на за загальну суму 2 223 375,00 грн.

11.08.2014 між позивачем та відповідачем була укладена угода про погашення заборгованості за договором поставки №18/03МР від 18.03.2014.

Згідно п.1 Угоди - договір поставки від 18.03.2014 №18/03МР припинено 05.08.2014р. у зв'язку з відмовою Покупця в односторонньому порядку на підставі п. 6.5. Договору через непостачання Товару Постачальником.

Згідно п.2 Угоди - Постачальник з 07.08.2014р. має заборгованість перед Покупцем щодо сплати штрафу у розмірі 91 875,00грн. (дев'яносто одна тисяча вісімсот сімдесят п'ять гривень 00 копійок), нарахованого на підставі п. 6.4 Договору за прострочення поставки Товару за Договором.

Згідно п.3 Угоди - Постачальник з 09.08.2014р. має заборгованість перед Покупцем з повернення Покупцеві суми попередньої оплати за Договором у розмірі 1 286 250,00грн. (один мільйон двісті вісімдесят шість тисяч двісті п'ятдесят гривень 00 копійок), в т.ч. ПДВ 20% - 214375,00грн., сплати штрафу у розмірі 385 875,00грн. (триста вісімдесят п'ять тисяч вісімсот сімдесят п'ять гривень 00 копійок), нарахованого на підставі п. 6.5 Договору за непоставку Товару за Договором, сплати штрафу у розмірі 551 250,00грн. (п'ятсот п'ятдесят одна тисяча двісті п'ятдесят гривень 00 копійок), нарахованого на підставі п. 6.2 Договору за неукладення договорів застави згідно з п. 6.1. Договору не з вини Покупця.

Згідно п.4 Угоди - Постачальник визнає свій обов'язок погасити заборгованість, зазначену в пунктах 2 та 3 цієї Угоди (повернути Покупцеві суму попередньої оплати за Договором у розмірі 1286250,00грн. (один мільйон двісті вісімдесят шість тисяч двісті п'ятдесят гривень 00 копійок), в т.ч. ПДВ 20% -214375,00грн.; сплатити штраф у загальному розмірі 1029000,00 (один мільйон двадцять дев'ять тисяч гривень 00 копійок) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Покупця, зазначений в цій Угоді.

Згідно п.5 Угоди - у зв'язку з неповерненням Постачальником Покупцеві суми попередньої оплати у строк до 08.08.2814р. включно Постачальник зобов'язується, окрім штрафних санкцій, передбачених Договором та чинним законодавством України, сплатити на користь Покупця суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 40% річних від простроченої суми (ст. 625 Цивільного кодексу України).

Згідно розрахунку позивача основна заборгованість становить - 1 286 250 грн. 00 коп.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання коштів підтверджено платіжним дорученням №714 від 21.03.2014, підписаною сторонами угодою про погашення заборгованості, в якій відповідач визнає повністю свою заборгованість перед позивачем та актом звірки взаєморозрахунків станом за період з 18.03.2014 по 06.10.2014, наявних в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості .

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

В силу ч.1 ст. 218 ГК України, підставою для застосування господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивач на підставі договору поставки від 18.03.2014 №18/03МР, додаткової угоди №1 від 24.06.2014, угоди про погашення заборгованості від 11.08.2014 та ст. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, штрафи, проценти річних та суму інфляційних нарахувань.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

Суд погоджується з розрахунком позивача при нарахуванні штрафів, інфляційних, річних, (система ЛІГА:ЗАКОН).

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у заявленій сумі 2 384 742 грн. 00 коп. (1 286 250 грн. 00 коп. заборгованість з повернення суми попередньої оплати + 91 875 грн. 00 коп. штраф + 385 875 грн. 00 коп. штраф + 551 250 грн. 00 коп. штраф + 59202 грн. 74 коп. 40 % річних+10 290 грн. 00 коп. інфляційних).

Господарський суд ухвалами від 01.10.2014 та 14.10.2014 зобов'язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» (19921, Черкаська область, Чорнобаївський район, с.Бакаєве, вул.Кірова, б.5, код 32402636) на користь українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» (61022, м.Харків, вул. Іванівська, б.1, код 20023279) - 1 286 250 грн. 00 коп. боргу, 91 875 грн. 00 коп. штраф, 385 875 грн. 00 коп. штраф, 551 250 грн. 00 коп. штраф, 59202 грн. 74 коп. 40% річних, 10 290 грн. 00 коп. інфляційні, 47 694 грн. 85 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядки та строки передбачені розділом XII ГПК України.

Повне рішення складено 03 листопада 2014 року.

Суддя І.А.Анісімов