Ухвала суду № 41180048, 03.11.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"03" листопада 2014 р.Справа № 922/3794/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

(без участі представників сторін)

розглянувши зустрічний позов (вх. № 38033 від 31.10.2014 року) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 по справі

за позовом Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова та Міністерства оборони України, м. Київ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Харківський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства оборони України з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 100898,73 грн., загально - експлуатаційні витрати в сумі 556,92 грн., компенсацію податку на землю в сумі 1216,15 грн., штраф в сумі 3026,96 грн. та розірвання договору оренди № 03/2012/КЕВ від 12.09.2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 вересня 2014 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 29 вересня 2014 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 25.09.2014 року від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 33479) про відкладення розгляду справи.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 26.09.2014 року від представника позивача (Міністерство оборони України) надійшли пояснення по справі (вх. № 33546), в яких позивач підтримує позовні вимоги прокурора та просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 100898,73 грн., загально - експлуатаційні витрати в сумі 556,92 грн., компенсацію податку на землю в сумі 1216,15 грн., штраф в сумі 3026,96 грн. та розірвати договір оренди № 03/2012/КЕВ від 12.09.2012 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 29.09.2014 року від представника відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 33636), в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог та зобов`язати позивача визнати проведене зарахування в рахунок орендної плати в сумі 82089,51 грн., яка складається з вартості проведеного ремонту покрівлі даху в сумі 13000,02 грн. та суми зменшення нарахування орендної плати в розмірі 69089,49 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.09.2014 року розгляд справи було відкладено на 03.11.2014 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 31.10.2014 року відповідач - ОСОБА_1 надав зустрічний позов (вх. № 38033), в якому просить суд прийняти позовну заяву до розгляду спільно з первісним позовом. Зобов`язати відповідача - КЕВ м. Харкова (позивача за первісним позовом) провести зарахування в рахунок орендної плати суму 116776,51 грн., яка складається з вартості проведеного ФОП ОСОБА_1 ремонту системи теплопостачання в сумі 34687,00 грн. та суми зменшення орендної плати в розмірі 69089,49 грн. Стягнути з відповідача - КЕВ м. Харкова (позивача за первісним позовом) на користь ФОП ОСОБА_1 сплачений судовий збір. Відмовити в задоволенні первісного позову повністю.

Відповідно до ст.60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

В пункті 3.15. Постанову пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р., зазначено, що частиною першою статті 60 ГПК передбачено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК).

Розглянувши матеріали зустрічного позову, суд дійшов висновку про те, що зустрічний позов подано до позивача (КЕВ м. Харкова) до початку розгляду господарським судом справи по суті і є таким, що взаємно пов'язаний з первісним позовом.

З огляду на викладені обставини та приписи закону, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до позивача - Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харкова для спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вх. № 38033 від 31.10.2014 року) для спільного розгляду з первісним позовом.

Суддя Н.С. Добреля922/3794/14