Ухвала суду № 41179984, 03.11.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.11.2014 р. Справа№ 5015/5366/12

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідницьке виробниче підприємство "Джерело", м. Самбір Львівської області

про: визнання договору недійсним та визнання права власності на майно.

Суддя Коссак С.М.

Представники сторін не викликались.

Рішенням господарського суду Львівської області від 28.02.2013р. у справі № 5015/5266/12 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідницьке виробниче підприємство "Джерело" про визнання договору недійсним та визнання права власності на майно у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.12.2013р. рішення господарського суду Львівської області від 28.02.2013 року у справі № 5015/5266/12 - залишено без змін, а апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2014р. касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 частково задоволено, рішення господарського суду Львівської області від 28.02.2013р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.12.2013р. у справі 5015/5266/12 - скасовано, а справу №5015/5266/12 передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду (суддя Деркач Ю.Б.) від 28.04.2014р. прийнято справу до розгляду та призначено її до судового розгляду на 27.05.2014року.

З підстав зазначених в ухвалі суду від 27.05.2014р. розгляд справи відкладено на 24.06.2014р.

Згідно із вимогами ст. 21 ГПК України, автоматизованою системою документообігу суду справу №5015/5366/12 передано 05.06.2014р. для розгляду судді Коссаку С.М., у зв'язку із неможливістю здійснення правосуддя суддею Деркачем Ю.Б.

26.05.2014р. від відповідача надійшло клопотання (вх. № 2625/14) про призначення судової технічної експертизи документів.

Ухвалою від 24.06.2014р. у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі. Також зобов`язано позивача у зв'язку з призначенням судової кспертизи надати оригінали документів, а саме: договір купівлі-продажу майна від 03.10.2005р. між ТОВ "Метекс" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, акт приймання-передачі майна від 03.10.2005р. та видаткову накладну № 03/10 від 03.10.2005р.

У зв'язку з неподанням оригіналів вищезазначених документів ухвалою суду від 28.07.2014р. провадження у справі було поновлено та призначено судовий розгляд на 04.08.2014р. З підстав викладених в ухвалі суду від 04.08.2014р. розгляд справи відкладено на 14.08.2014р.

14.08.2014р. судом винесено ухвалу про продовження строку вирішення спору та відкладено розгляд справи на 11.09.2014р.

В судовому засіданні 11.09.2014р. оголошено перерву до 17.09.2014р.

Ухвалою господарського суду від 17.09.2014р. призначено у справі № 5015/5366/12 судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено ЛНДІ судових експертиз та зупинено провадження у справі № 5015/5366/12.

16.10.2014р. (вх. 43967/14) до господарського суду Львівської області надійшло клопотання № б/н від 08.10.2014р. від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз у справі № 5015/5366/12, в якому судовий експерт Калюжна Д.В. просить надати один з трьох об'єктів дослідження - оригінал видаткової накладної №03/10 від 03.10.2005р. підписану між ТзОВ «Метекс» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та вільні зразки відтиску печатки ТзОВ «Метекс» за період від вересня 2005 року до 2014 року.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи вищевикладене та у зв'язку поверненням матеріалів справи № 5015/5366/12 до господарського суду, клопотання судового експерта Калюжна Д.В. підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає поновленню, на підставі п.3 ст.79 ГПК України.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ч.3 ст. 79 , 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі поновити.

2. Справу призначити до розгляду: 14.11.14 на 11:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 601, 6-й поверх.

4. Зобов'язати сторін: з'явитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника.

5. Зобов'язати позивача:

- один з трьох об'єктів дослідження - оригінал видаткової накладної №03/10 від 03.10.2005р. підписану між ТзОВ «Метекс» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та вільні зразки відтиску печатки ТзОВ «Метекс» за період від вересня 2005 року до 2014 року.

Суддя Коссак С.М.