Ухвала суду № 41179981, 23.10.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"23" жовтня 2014 р. Справа № 901/3397/13

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву від 27.08.2014 р. товариства з обмеженою відповідальністю «Монітор» про видачу дубліката наказу у справі господарського суду Автономної республіки Крим

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Монітор», м. Харків

до військової частини А2760, Автономна республіка Крим, м. Сімферополь

треті особи управління державної казначейської служби в Автономній республіці Крим, Автономна республіка Крим, м. Сімферополь

Міністерство оборони України, м. Київ

Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим, Автономна республіка Крим, м. Сімферополь

про стягнення 74463,08 грн.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від стягувача: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області від товариства з обмеженою відповідальністю «Монітор» надійшла заява, в якій заявник просить суд видати дублікат наказу у справі № 901/3397/13.

В обґрунтування заяви про видачу дублікату наказу у справі № 901/3397/13 стягувач посилається на те, що 08.01.2014 р. господарським судом Автономної республіки Крим було видано наказ на виконання рішення від 23.12.2013 р. у справі № 901/3397/13 про стягнення з військової частини А 2760 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Монітор» заборгованості за договором № 85 від 22.11.2012 р. у сумі 70020,46 грн., 3 % річних у сумі 2004,19 грн., пені у сумі 1763,76 грн. та судового збору у сумі 1475,77 грн. Оскільки у зв’язку з кадровими змінами на підприємстві вказаний наказ було втрачено без пред’явлення до виконання, що підтверджується довідкою про втрату наказу, стягувач на підставі ст. 120 ГПК України просить суд видати дублікат наказу у справі № 901/3397/13.

Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 12 Закону України № 1207-VII від 15.04.2014 р. «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд господарських справ Господарського суду Автономної Республіки Крим - Господарським судом Київської області, а господарських справ Господарського суду міста Севастополя - Господарським судом міста Києва, господарських справ Севастопольського апеляційного господарського суду - Київським апеляційним господарським судом.

В п. 3 інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/615/14 від 15.05.2014 р. «Про Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»» зазначено, що з урахуванням загального характеру положень статті 12 Закону щодо зміни територіальної підсудності справ відповідні приписи підлягають застосуванню щодо справ усіх категорій (включаючи справи про банкрутство) і на будь-якій стадії розгляду справ, зокрема вчинення процесуальних дій, передбачених статтями 88, 89, розділами XII і XIV ГПК України стосовно судових рішень господарських судів Автономної Республіки Крим, міста Севастополя та Севастопольського апеляційного господарського суду здійснюється господарськими судами, зазначеними в абзаці десятому частини першої статті 12 Закону.

Відповідно до п. 3.2. інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/745/2014 від 05.06.2014р. «Про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» коли подаються звернення, що не є позовними заявами в розумінні статті 54 ГПК - їх реєстрація і розгляд здійснюється у встановленому в господарському суді порядку.

У зв’язку з викладеним, розгляд даної заяви здійснюється господарським судом Київської області.

Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» справи, що перебувають у провадженні судів, розташованих на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, та розгляд яких не закінчено, передаються судам відповідно до встановленої цим Законом підсудності, протягом десяти робочих днів з дня набрання ним чинності або з дня встановлення такої підсудності.

У разі неможливості передачі матеріалів справи з господарського суду, розташованого на тимчасово окупованих територіях, до господарського суду, який має розглянути відповідну заяву (клопотання), вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, що є достатніми для прийняття відповідного судового рішення (абз. 2 п. 3 Інформаційного листа № 01-06/615/14 від 15.05.2014 р.).

Враховуючи неможливість передачі матеріалів справи № 901/3397/13 з господарського суду Автономної Республіки Крим, розташованого на тимчасово окупованих територіях, до господарського суду Київської області, вказана заява розглядається за документами, поданими стягувачем, що є достатніми для прийняття відповідного судового рішення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.09.2014 р. прийнято заяву від 27.08.2014 р. про видачу дублікату наказу у справі № 901/3397/13 до розгляду; розгляд заяви призначено на 02.10.2014 р.; зобов’язано стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Монітор» надати суду належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.12.2013 р. та наказу від 08.01.2014 р. у справі № 901/3397/13.

01.10.2014 р. до господарського суду Київської області від стягувача надійшло клопотання від 29.09.2014 р., до якого додано роздруковане з ЄДРСР рішення господарського суду АР Крим від 23.12.2013 р. у справі № 901/3397/13 та копію наказу від 08.01.2014 р. у справі № 901/3397/14, в якому стягувач просить суд розглядати заяву про видачу дублікату наказу за відсутності представника стягувача.

Представник стягувача в судове засідання 02.10.2014 р. не з'явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.10.2014 р. розгляд заяви відкладено на 23.10.2014 р.

22.10.2014 р. до господарського суду Київської області від стягувача надійшло клопотання від 21.10.2014 р., в якому він просить суд розглядати заяву про видачу дублікату наказу за відсутності представника стягувача, з огляду на тяжкий фінансовий стан ТОВ «Монітор» та відсутність у штаті підприємства посади юриста. При цьому, стягувачем зазначено, що ним надано суду всі документи, які є у ТОВ «Монітор».

Представник стягувача в судове засідання 23.10.2014 р. не з'явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву від 27.08.2014 р. товариства з обмеженою відповідальністю «Монітор» про видачу дубліката наказу у справі господарського суду Автономної республіки Крим, суд встановив наступне:

Як встановлено судом, рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.12.2013 р. у справі № 901/3397/13 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Монітор» задоволено частково; стягнуто з військової частини А 2760 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Монітор» заборгованість за договором № 85 від 22.11.2012 р. у сумі 70020,46 грн., 3 % річних у сумі 2004,19 грн., пеню у сумі 1763,76 грн. та судовий збір у сумі 1475,77 грн.

На примусове виконання вказаного рішення господарським судом Автономної Республіки Крим видано наказ від 08.01.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до п. 6 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012р., дублікат наказу (стаття 120 ГПК) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 120 ГПК України при втраті наказу стягувачем до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Як доказ про втрату наказу, стягувачем до заяви додано довідку, підписану директором та головним бухгалтером стягувача, з якої вбачається, що наказ про примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 901/3397/13 втрачений стягувачем і до виконання не пред’являвся.

Отже, враховуючи, що наказ втрачений і стягувач звернувся з відповідною заявою до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання, суд відповідно до ст. 120 ГПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» дійшов висновку про задоволення заяви стягувача та видачу дублікату наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, ст. 120 ГПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», господарський суд

ухвалив:

Заяву від 27.08.2014 р. товариства з обмеженою відповідальністю «Монітор» про видачу дубліката наказу господарського суду Автономної республіки Крим у справі № 901/3397/13 від 08.01.2014 р. задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Автономної республіки Крим від 08.01.2014 р. про примусове виконання рішення господарського суду Автономної республіки Крим від 23.12.2013 р. у справі № 901/3397/13.

Суддя Рябцева О.О.