Ухвала суду № 41179823, 14.10.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

14 жовтня 2014 року № 814/3071/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши клопотання прокурора міста Миколаєва про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокурора міста Миколаєва до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування п. 3 розд. 1 рішення Миколаївської міської ради № 43/33 від 16.09.2014 р. про надання товариству з обмеженою відповідальністю "Транс - Імпорт" дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на земельну ділянку площею 10000 кв. м., нормативною грошовою оцінкою 599 100 грн., за рахунок земельної ділянки раніше наданої міської ради від 13.03.2008 р. № 22/44 ТОВ" Транс - Імпорт", з метою передачі в оренду для будівництва гаража - стоянки для вантажних автомобілів підприємства по вул. Кінцевій у місті Миколаєві.

Ухвалою суду від 09.10.2014 року було відкрито провадження у справі за адміністративним позовом прокурора міста Миколаєва до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування п. 3 розд.1 рішення Миколаївської міської ради № 43/33 від 16.09.2014 р.

14.10.2014 року до суду надійшло клопотання прокурора міста Миколаєва про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Миколаївській міській раді приймати рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та відведення ТОВ «Транс-Імпорт» в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 10000 кв.м для будівництва гаража-стоянки для вантажних автомобілів підприємства по вул.. Кінцевій у місті Миколаєві, та заборони управлінню Держземагенства у Миколаївській районі Миколаївської області здійснювати державну реєстрацію земельної ділянки площе 10000 кв.м по вул.. Кінцевій у місті Миколаєві ТОВ «Транс-Імпорт».

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор міста Миколаєва зазначає, що необхідність забезпечення позову викликана тим, що п. 3 розд. 1 рішення Миколаївської міської ради № 43/33 від 16.09.2014 р. про надання товариству з обмеженою відповідальністю "Транс - Імпорт" дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), протиправність якого є очевидною, є підставою для розроблення землевпорядної документації щодо відведення земельної ділянки в оренду, а розроблена землевпорядна документація - це підстава для прийняття рішення про її передачу, у зв’язку з чим з метою запобігання здійсненню державної реєстрації прав на земельну ділянку та передачі її ТОВ «Транс-Імпорт» в оренду, що в подальшому може бути предметом нового судового розгляду, необхідно вжиття заходів забезпечення позову.

Суд, розглянувши клопотання прокурора міста Миколаєва про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Згідно з ч.3 ст.117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а ч.4 зазначеної статті передбачено, що адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Інститут забезпечення адміністративного позову, згідно ст.ст. 3,117 КАС України, повинен відповідати завданню адміністративного судочинства – забезпечувати захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових, чи службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Разом з цим, суд зазначає, що в розумінні наведеної норми ст. 117 КАС України, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому, суд зазначає, що в даному випадку прокурор міста Миколаєва не навів належних та достатніх аргументів, які свідчили б про те, що існує очевидна небезпека того, що у випадку невжиття судом вказаних заходів до забезпечення адміністративного позову виконання рішення у даній справі стане неможливим.

Окрім того, забезпечуючи даний позов шляхом заборони Миколаївській міській раді приймати рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та відведення ТОВ «Транс-Імпорт» в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 10000 кв.м для будівництва гаража-стоянки для вантажних автомобілів підприємства по вул.. Кінцевій у місті Миколаєві, та заборони управлінню Держземагенства у Миколаївській районі Миколаївської області здійснювати державну реєстрацію земельної ділянки площе 10000 кв.м по вул. Кінцевій у місті Миколаєві ТОВ «Транс-Імпорт», до вирішення справи по суті, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, оскільки суд завчасно надасть оцінку правомірності та законності спірного рішення, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Клопотання прокурора міста Миколаєва ґрунтується на припущенні стосовно ймовірного наміру відповідача прийняти рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та відведення ТОВ «Транс-Імпорт» в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 10000 кв.м для будівництва гаража-стоянки для вантажних автомобілів підприємства по вул. Кінцевій у місті Миколаєві, без посилання на відповідні докази, які б підтвердили доводи позивача з цього приводу.

Так, дійсно, надання товариству з обмеженою відповідальністю "Транс - Імпорт" дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), є підставою для розроблення землевпорядної документації щодо відведення земельної ділянки в оренду, проте це не є підставою для прийняття відповідачем рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та відведення ТОВ «Транс-Імпорт» в оренду земельної ділянки, з огляду на те, що прийняттю рішення передуватиме виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та його погодження.

Відтак, враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання прокурора міста Миколаєва про забезпечення адміністративного позову, у зв’язку із необґрунтованістю та недоведеністю даного клопотання.

Керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора міста Миколаєва про забезпечення адміністративного позову – відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Лебедєва Г.В