Постанова № 41179751, 28.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/20823/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Клочкова Н.В.

Суддя-доповідач: Федотов І.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР ЕНЕРГОГРУП» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР ЕНЕРГОГРУП» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР ЕНЕРГОГРУП» (далі - позивач, ТОВ «ФАКТОР ЕНЕРГОГРУП») звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач, ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) про визнання протиправним та скасування рішення «Про відмову в прийнятті податкової декларації» від 14.08.2013 року №3170/10/26-56-15-02-05.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2014 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про задоволення позовних вимог, вважаючи, що судом неповно з'ясовано обставини справи та неправильно застосовано норми матеріального права.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст.41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ФАКТОР ЕНЕРГОГРУП» є юридичною особою, яка перебуває на податковому обліку ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

08.08.2013 року позивачем на адресу відповідача за допомогою засобів телекомунікаційного зв'язку було надіслано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за підсумками півріччя 2013 року.

Рішенням, оформленим листом від 14.08.2013 року за №3170/10/26-56-15-02-05, вказана декларація не була визнана як податкова звітність.

Відмовляючи в задоволенні даного адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що подання податкових декларацій з податку на прибуток підприємств за підсумками півріччя не передбачено чинним законодавством.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та здійснивши системний аналіз чинного законодавства, не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України та Податковим Кодексом України (далі - ПК України).

Так, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

П.49.1 ст.49 ПК України передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно з п.49.2 ст.49 ПК України, платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

У п.57.1 ст.57 ПК України закріплено, що платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.

У разі якщо платник податку, який сплачує авансовий внесок, за підсумками першого кварталу звітного (податкового) року не отримав прибуток або отримав збиток, він має право подати податкову декларацію та фінансову звітність за перший квартал. Такий платник податку авансових внесків у другому - четвертому кварталах звітного (податкового) року не здійснює, а податкові зобов'язання визначає на підставі податкової декларації за підсумками першого півріччя, трьох кварталів та за рік, яка подається до контролюючого органу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п.152.9 ст.152 ПК України, для цілей цього розділу використовуються такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік. Базовим податковим (звітним) періодом для цілей цього розділу є календарний квартал або календарний рік у разі сплати щомісячних авансових внесків, у порядку, визначеному пунктом 57.1 статті 57 цього Кодексу.

Отже, податковим законодавством регламентовані додаткові права для платників податку на прибуток, які не отримали прибутку або зазнали збитків у першому кварталі звітного року, зокрема, можливість складання та подання до контролюючого органу податкової декларації за перше півріччя.

Таким чином, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивач не отримав прибутку за результатами першого кварталу 2013 року, у зв'язку з чим ним була подана та зареєстрована податкова декларація за цей звітний період часу, то судова колегія приходить до висновку про те, що відповідачем було неправомірно та безпідставно відмовлено ТОВ «ФАКТОР ЕНЕРГОГРУП» у прийнятті податкової декларації за перше півріччя 2013 року, а отже рішення ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві «Про відмову в прийнятті податкової декларації» від 14.08.2013 року №3170/10/26-56-15-02-05 є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідач, діючи в порушення приписів ч.2 ст.71 КАС України, не довів правомірності прийняття ним оскаржуваного рішення та не переконав судову колегію у своїй правоті.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення було неповно встановлено обставини справи та порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та є підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР ЕНЕРГОГРУП» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2014 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР ЕНЕРГОГРУП» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві «Про відмову в прийнятті податкової декларації» від 14.08.2013 року №3170/10/26-56-15-02-05 визнати протиправним та скасувати.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.