Постанова № 41179569, 28.10.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року Справа № 813/3479/14

15 год. 38 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Небесна М.В.,

від позивача Сагаль Н.С.,

від відповідача не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції про стягнення коштів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Янтар» у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася Миколаївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - позивач, Миколаївська об'єднана ДПІ) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Янтар» (далі - відповідач, ТОВ «Янтар»), в якому просить стягнути з рахунків відповідача на користь бюджету податковий борг у розмірі 768035,41 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має заборгованість перед бюджетом, зокрема з земельного податку, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, податку на прибуток, податку на додану вартість. Суми податків за вищевказаними платежами є узгодженими та у встановлені законом строки до бюджету не сплачені, тобто є податковим боргом. Оскільки, вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу, він звернувся з вищевказаним позовом до суду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, з підстав викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином /а.с.101/, жодних клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту від відповідача не надходило.

04.06.2014 року за вх. № 19704 надійшли заперечення від відповідача /а.с.31-32/. Зазначив, що рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 року у справі за позовом ТОВ «Янтар» до ДПІ у Галицькому районі м. Львова, ДПІ у Миколаївському районі Львівської області про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Миколаївському районі № 0000722341/3 від 27.10.2010 року - залишено в силі, а у позові відмовлено, оскаржене в касаційному порядку. Зазначив, що Вищим адміністративним судом України провадження за касаційною скаргою відкрито, а тому спір не можна вважати вирішеним по суті. Просив зупинити провадження у справі та у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні 28.10.2014 року, на яке відповідач не з'явився, суд прийняв до уваги думку представника позивача щодо можливості почати судовий розгляд за даною явкою, а також зважив на дозволені законом строки розгляду справи, ухвалив на підставі ст. ст. 71, 128 Кодексу адміністративного судочинства України розглянути справу на підставі наявних у ній доказів без участі відповідача.

Суд заслухав пояснення представника позивача, з'ясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги і заперечення та ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідив докази у справі, та -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Янтар» зареєстроване як юридична особа 07.03.1996 року з присвоєнням коду ЄДРПОУ 19141186, взяте на податковий облік 26.03.1996 року та станом на момент розгляду справи перебуває на обліку в Миколаївській об'єднаній ДПІ /а.с.22-24/.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Юрисдикція адміністративних судів, відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках передбачених Конституцією та законами України.

Заборгованість відповідача перед бюджетом згідно з довідкою № 3386/10/250-013 від 30.04.2014 року станом на 30.04.2014 року становить 768035,41 грн. /а.с.5/, в т.ч.:

- земельний податок з юридичних осіб 1452,90 грн.;

- податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки сплачений юридичними особами 11783,66 грн.;

- податок на прибуток 16,85 грн.;

- податок на додану вартість № 0000722341/3 від 27.10.2010 року 754782,00 грн.

Таким чином, податковим органом до матеріалів адміністративної справи на підтвердження вищевказаної суми заборгованості долучені:

- копію податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 року /а.с.14-15/;

- копію податкової декларації з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки (уточнююча) за 2014 рік /а.с.16, 17/;

- податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 рік, 2014 рік /а.с18-19, 20-21/;

- зворотній бік облікових карток за вищевказаними платежами /а.с.104-109/.

Крім того, до матеріалів справи долучено копію постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 року (Справа № 73626/12/9104), відповідно до якої апеляційну скаргу Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції ДПС у Львівській області задоволено, скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.03.2012 року у справі № 2а-11233/10/1370 (про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень) та прийнято нову, якою у задоволенні позову ТОВ «Янтар» відмовлено.

Таким чином, як пояснив представник позивача податкове повідомлення-рішення № 0000722341/3 від 27.10.2010 року залишене в силі відповідно до вищевказаного повідомлення-рішення.

Згідно з пп. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (чинний з 01.01.2011 року), орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 46.1. ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації, згідно ст. 54 ПК України.

Строки сплати податкового зобов'язання визначені статтею 57 Податкового кодексу України. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Як встановлено п. 57.2 ст. 57 ПК України у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження контролюючого органу.

Суд не бере до уваги покликання представника позивача про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Янтар» на вищевказану постанову Львівського апеляційного адміністративного суду, оскільки рішення у справі за позовом ТОВ «Янтар» до ДПІ у Галицькому районі м. Львова, ДПІ у Миколаївському районі Львівської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень набрало законної сили, відповідно до постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 року.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом з матеріалів справи встановлено, що позивачем виставлено відповідачу податкову вимогу форми «Ю» № 197 від 24.05.2011 року /а.с.13/. Доказів оскарження такої вимоги до суду не надано.

Контролюючий орган згідно з пп. 20.1.19 ст. 20 ПК України має право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим кодексом та іншими законами України.

Також, відповідно до підп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пп. 95.1-95.3 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, вжиті органом державної податкової служби заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідача, згідно з долучених до справи документів його заборгованість становить 768035,41 грн. та залишається непогашеною.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області є обґрунтованими, підтверджені належними доказами у справі та належить задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 17-20, 50, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Янтар» (Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Чорновола, 14-А; код ЄДРПОУ 19141186) відкритих у банківських установах, обслуговуючих такого платника, на користь бюджету, податковий борг у сумі 768035 (сімсот шістдесят вісім тисяч тридцять п'ять) грн. 41 коп.

3. Судові витрати з відповідача не стягувати.

Постанову може бути оскаржено, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано о 10.45 год. 03.11.2014 року.

Суддя Кравців О.Р.