Постанова № 41179331, 23.10.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Справа № 46124/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Клюби В. В., Кухтея Р. В.;

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу військової частини 2418 Державної прикордонної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року в справі за позовом військової частини 2418 до Державної податкової інспекції в Сокальському районі Львівської області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2010 року Львівським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву військової частини 2418 до Державної податкової інспекції в Сокальському районі Львівської області про скасування податкових повідомлень-рішень від 20 липня 2010 року № 0006171501/0, № 0006191501/0, № 0006181501/0 суб'єкта владних повноважень ДПІ в Сокальському районі.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що хоч військова частина дійсно з запізненням сплатила податки, однак на рахунках не було коштів, що підтверджує лист казначейства.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Зазначену постанову мотивовано тим, що позивач протермінував узгоджену оплату податкових зобов'язань на 6 днів в загальній сумі 2714,52 грн. по різних видах податків.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивачем - військовою частиною 2418 Державної прикордонної служби України, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що позивач є бюджетною, неприбутковою установою, оплачує податки по мірі надходження фінансування від головного розпорядника бюджетних коштів.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності, в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Встановлено, що за результатами перевірки позивача з питань дотримання вимог п.п. 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» ДПІ у Сокальському районі складено акт від 30 червня 2010 року № 580\150\14321498.

Згідно акту перевірки позивачем порушено п. п. 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», тобто встановлено, що позивач протермінував узгоджену оплату податкових зобов'язань на 6 днів в загальній сумі 2714,52 грн. по різних видах податків.

На підставі акту ДПІ в Сокальському районі Львівської області винесено податкові повідомлення-рішення від 20 липня 2010 року № 0006171501\0, яким товариству визначено суму податкового зобов'язання за платежем - штраф за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з охорони навколишнього середовища у розмірі 11,70 грн., № 0006191501\0, яким товариству визначено суму податкового зобов'язання за платежем - штраф за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з плати за спеціальне користування водними ресурсами державного значення у розмірі 229,27 грн., № 0006181501\0, яким товариству визначено суму податкового зобов'язання за платежем - штраф за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з плати за збір за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету у розмірі 30,48 грн.

Позивачем було оскаржено вищевказані податкові повідомлення-рішення до ДПІ в Сокальському районі Львівської області, ДПА у Львівській області, ДПА України. Рішеннями ДПІ в Сокальському районі Львівської області № 12575/10/23-042 від 25 серпня 2010 року, ДПА у Львівській області № 22977/10/25-005/962 від 07 липня 2010 року, ДПА України № 12072/6/25-0215 від 12 листопада 2010 року скарги позивача залишено без задоволення, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення - без змін.

Частинами 5, 6 ст. 51 Бюджетного кодексу України встановлено, що розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. Будь-які зобов'язання взяті фізичними та юридичними особами за коштами Державного бюджету України без відповідних бюджетних асигнувань, або ж з перевищенням повноважень не вважаються бюджетними зобов'язаннями. Витрати державного бюджету на покриття таки х зобов'язань не можуть здійснюватися.

Керівник бюджетної установи зобов'язаний брати бюджетні зобов'язання враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов'язань минулих років, узятих на облік в органах Державного казначейства України, в межах виділених асигнувань.

Зобов'язання, взяті без відповідних бюджетних асигнувань, не вважаються бюджетними зобов'язаннями і не оплачуються за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов'язань є бюджетним правопорушенням.

Встановлено, що військова частина 2418 Державної прикордонної служби України є бюджетною, неприбутковою установою, фінансується з державного бюджету, оплачує податки по мірі надходження фінансування від головного розпорядника бюджетних коштів - Адміністрації Державної прикордонної служби України.

20 серпня 2010 року військова частина 2418 звернулася із запитом № 41/1379 до управління Державного казначейства у Сокальському районі з проханням надати інформацію про наявність коштів за період з 01 січня 2010 року по 19 лютого 2010 року на розрахункових рахунках позивача 35215008000206, 35214009000206, з яких здійснюється оплата збору за забруднення навколишнього середовища, збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, збору за спеціальне використання водних ресурсів.

У листі управління Державного казначейства у Сокальському районі № 04-24/1337 від 25 серпня 2010 року зазначено, що за період з 01 січня 2010 року по 19 лютого 2010 року руху коштів на розрахункових рахунках позивача 35215008000206, 35214009000206 по КЕКВ 1135 не було.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на фактичні обставини справи, колегія суддів констатує, що податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Сокальському районі Львівської області від 20 липня 2010 року № 0006171501/0, № 0006191501/0, № 0006181501/0 - не відповідають вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог не підтверджується матеріалами, наявними в адміністративній справі.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на неповно, необ'єктивно і всебічно не з'ясованих обставинах, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 158-163, 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу військової частини 2418 - задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року в справі № 2а-11297/10/1370 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов військової частини 2418 до Державної податкової інспекції в Сокальському районі Львівської області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Сокальському районі Львівської області від 20 липня 2010 року № 0006171501/0, № 0006191501/0, № 0006181501/0.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: В. В. Клюба

Р. В. Кухтей