Ухвала суду № 41179268, 29.10.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 жовтня 2014 року м. Київ № 826/12233/14

Окружний адміністративний суд міста Києва

у складі головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва

до

Публічного акціонерного товариства завод "Київпродмаш"

про

стягнення заборгованості,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства завод "Київпродмаш" заборгованості у розмірі 135745,26 грн.

Позов мотивований тим, що відповідачем не відшкодовано витрати Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "а", "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (список №1, №2) за період з 01.11.2013 по 30.06.2014, які визначені у відповідних розрахунках, отриманих відповідачем.

Представник позивача у судовому засіданні, 22.10.2014, позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні, 22.10.2014, проти позову заперечив, зазначивши про пропущення позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом в частині стягнення з відповідача спірної суми заборгованості за період з листопада 2013 року по січень 2014 року.

Оскільки сторонами заявлено клопотання про продовження розгляду справи у порядку письмового провадження, суд на підставі частини четвертої статті 122, частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Вирішуючи питання щодо необхідності застосування наслідків пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду, визнання поважними причин пропущення такого строку, суд виходить з такого.

З матеріалів адміністративної справи убачається, що Управлінням Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва вручено відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій: призначених відповідно до пунктів "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за 4 квартал 2013 року на суму 40253,40 грн. (за жовтень-грудень по 13417,80 грн. щомісяця), за січень 2014 року на суму 13433,34 грн., за лютий, березень 2014 року на суму 26851,14 грн. (по 13425,57 грн. щомісяця), за 2 квартал 2014 року на суму 40752,68 грн. (за квітень – 13742,88 грн., за травень, червень – по 13504,90 грн. щомісяця); призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за 4 квартал 2013 року на суму 12921,91 грн. (до сплати за жовтень – 4332,55 грн., за листопад, грудень – по 4294,68 грн. щомісяця), за січень 2014 року на суму 4319,44 грн., за лютий, березень 2014 року на суму 10563,06 грн. (по 5281,53 грн. щомісяця), за 2 квартал 2014 року на суму 15633,73 грн. (за квітень – 5281,53 грн., за травень – 5257,43 грн., за червень – 5094,77 грн.). Факт вручення вказаних розрахунків відповідачу підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення з відміткою про їх отримання.

Відповідно до наданих позивачем карток особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ПАТ завод "Київпродмаш" станом на час розгляду адміністративної справи заборгованість відповідача з відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 становить 226567,84 грн., у тому числі, за листопад 2013 року – червень 2014 року – 107872,76 грн., за списком №2 – 42657,75 грн., в тому числі, за листопад 2013 року – червень 2014 року – 27870,70 грн. (з урахуванням сплачених відповідачем сум відшкодувань). При цьому, як убачається з картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ПАТ завод "Київпродмаш" за списком №2, відповідачу помилково нараховано суму фактичних витрат за лютий 2014 року у розмірі 5283,33 грн., оскільки відповідно до розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за лютий, березень 2014 року сума таких витрат за лютий 2014 року становить 5281,53 грн. Тому, вказана обставина також врахована судом під час визначення заборгованості відповідача з відшкодування витрат на доставку пільгових пенсій за списком №2.

Порядок покриття витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів "а", "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (список №1, №2) визначений пунктом 2 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV та "Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за №64/8663.

Відповідно до підпункту 6.4. пункту 6 Інструкції №21-1 розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Згідно з підпунктом 6.8. пункту 6 Інструкції №21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина перша). Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог (абзац другий частини другої).

Отже, беручи до уваги, що суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, повинні бути внесені підприємством до Пенсійного фонду щомісяця до 25-го числа, днем виникнення підстав що дають суб'єкту владних повноважень право органів Пенсійного фонду на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, виникає з 26-го числа відповідного місяця.

При цьому, судом взято до уваги, що спеціальними законами не встановлено іншого строку звернення до суду з позовами про стягнення витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "а", "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (список №1, №2).

Крім того, в розумінні частини п’ятнадцятої статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", якою встановлено, що строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується, заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій не є недоїмкою, тому положення вказаної норми не можуть бути застосовані до цієї заборгованості.

Аналогічна за змістом правова позиція висловлена також Вищим адміністративним судом України, зокрема у своїх ухвалах від 17.04.2014 К/9991/71782/12 (номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень 38667817), від 22.05.2014 К/9991/44458/12 (номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень 39185113), від 05.06.2014 К/9991/38247/12 (номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень 39273209).

Таким чином, днем виникнення підстав, що дають позивачу право на звернення до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за листопад, грудень 2013 року, січень 2014 року, є відповідно, 26.11.2013, 26.12.2013, 26.01.2014, відтак шестимісячний строк звернення до адміністративного суду збіг 26.05.2014, 26.06.2014 та 26.07.2014, відповідно.

Зважаючи на те, що позивач звернувся з даним позовом до суду 15.08.2014, про що свідчить штемпель поштового відділення на конверті, в якому надійшов адміністративний позов, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з даним позовом в частині стягнення з відповідача відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за листопад, грудень 2013 року, січень 2014 року, що становить за списком №1 – 40268,94 грн., за списком №2 – 1673,91 грн. (частина суми лише за січень 2014 року, оскільки станом на час звернення позивача з даним позовом до суду та станом на час розгляду даної справи відповідачем було погашено заборгованість за листопад, грудень 2013 року та частину заборгованості за січень 2014 року).

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (частина перша). Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (частина друга).

Враховуючи викладене, беручи до уваги наявність у суду повноважень на стадії судового розгляду справи вирішувати питання про пропущення позивачем строків звернення до адміністративного суду або про поважність причин пропущення таких строків, зважаючи на те, що позивачем не зазначено, а судом під час судового розгляду не встановлено будь-яких причин, які б свідчили про поважність пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову в частині стягнення з відповідача відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за листопад, грудень 2013 року, січень 2014 року без розгляду, в зв’язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

ухвалив:

Залишити без розгляду адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва до Публічного акціонерного товариства завод "Київпродмаш" в частині стягнення з заборгованості у розмірі 41942,85 грн., у зв’язку з пропущенням строків звернення до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шейко Т.І.