Постанова № 41179070, 30.10.2014, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/3118/14-п

Провадження № 3/177/867/14

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення Криворізької північної державної податкової інспекції головного управління міндоходів Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого: директор ТОВ „Крвбасстар, ЄДРПОУ 31250778 юридична адреса: вул.. Набережна, 5, с. Вільне, Криворізького району Дніпропетровської області,

проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

інн. НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ „Крвбасстар, розташованого за адресою: вул. Набережна, 5, с. Вільне, Криворізького району Дніпропетровської області, допустив порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ІУ, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість в сумі 85,09 грн. по строку 30.07.2014 року. Фактично подано 05.08.2014 року в сумі 100, 00 грн.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, однак до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 357137 від 27.10.2014 року; поясненнями ОСОБА_1 викладеними на окремому аркуші справи, згідно яких, він пояснив, що несвоєчасна сплата податку на додану вартість виникла, у звязку з несвоєчасним контролем за повторною сплатою податку.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 -2 ч. 1 КУпАП, за ознаками неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Однак, враховуючи особистість особи ОСОБА_1, що притягується до адміністративної відповідальності, який раніше адміністративному стягненню не піддавався, порушений строк подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку незначний та на сьогоднішній день дане правопорушення виправлено, і не спричинило значної шкоди інтересам держави, тому суд вважає, що правопорушення скоєне ОСОБА_1 є малозначним та згідно ст. 22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП звільнити, обмежитись усним зауваженням, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: