Ухвала суду № 41178877, 29.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/20129/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа Н.Г. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Старової Н.Е.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мистраль" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мистраль" про підтвердження обгрунтуваності накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві звернулась до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мистраль» про підтвердження обґрунтованості накладення арешту на майно ТОВ «Мистраль».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2014 року вимоги ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м.Києві - задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідачем було подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з надходженням постанови СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в місті Києві від 22.11.2013 року про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Мистраль» (а.с.7-9), на підставі п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 ПК України, 13.12.2013 року ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві прийнято наказ №1770 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки», яким передбачено забезпечити проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Мистраль», з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності сплати податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 30.11.2013 року (а.с.11).

На виконання наказу, позивачем до ТОВ «Мистраль» було направлено запит №9160/10-26-50-22-07 від 16.12.2013 року, про надання інформації та первинних документів бухгалтерського обліку, необхідних для встановлення відповідності податковому законодавству ведення бухгалтерського обліку на підприємстві.

Відповідач, розглянувши вказані документи надав лист №177/МТ від 16.12.2013 року, яким повідомив про відмову у допуску посадових осіб ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві до документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Мистраль» (а.с.29-31), що на думку суду апеляційної інстанції суперечить положенням пп.16.1.9, пп.16.1.13 ПК України, згідно яких платник податків зобов'язаний не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи, та зобов'язаний допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених ПК України.

Згідно п.п. 94.2.3 ст.94 ПК України, арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується, зокрема, що платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

В зв'язку з відмовою допустити перевіряючих посадових осіб, 17.12.2013 року ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві було прийнято рішення №9275 про застосування адміністративного арешту майна ТОВ «Мистраль» (а.с.18), та винесена вимога №9276 про тимчасове зупинення відчуження майна (а.с.17), що вчинено у відповідності до п.94.6 ПК України та відповідало обставинам, які склались.

У відповідності до п.81.1 ст. 81 ПК України, посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом.

Колегія суддів звертає увагу на правомірність дій перевіряючого органу при проведенні перевірки за наявності законних підстав, що підтверджується постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2014 року, яка набрала чинності і підтверджує чинність та правомірність наказу №1770 від 13.12.2013 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки»

А отже, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку, що адміністративний арешт майна ТОВ «Мистраль» є обгрунтованим та відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивачем, відповідно до ч.1 ст.71 КАС України обґрунтовано, та наведено достатні докази правомірності своїх дій.

З огляду на зазначене, судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається апелянт у апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 07.04.2014 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст.200 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 186, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мистраль" - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2014 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Файдюк В.В.