Вирок № 41178376, 21.10.2014, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/21130/13-к

Категорія 34

1-кп/295/70/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: Іоннікова В.М.

секретарів: Кучерявого О.В., Яворської І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 12013060380002779 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, освіта не повна вища, одруженого, який має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працюючого приватним підприємцем, військовозобов'язаного, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- за 286 ч.1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів: Врублевського М.М., Божко О.С.

потерпілого: ОСОБА_2

представника потерпілого: ОСОБА_3

представника цивільного

відповідача: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2013 року близько 19-30 ОСОБА_1 керував технічно справним автомобілем «ВАЗ-2109», номерний знак НОМЕР_1. Рухаючись вказаним транспортним засобом по вулиці Перемоги в м. Житомирі в напрямку вулиці Максютова, в районі перехрестя з вулицею Караульною, ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.3 б Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в порушення вимог п.п. 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, при виявленні перешкоди, яку він об'єктивно спроможний був виявити, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки свого транспортного засобу та не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2, який перетинав проїзну частину справо на ліво по нерегульованому пішохідному переході, який був позначений відповідними дорожніми знаками, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2

Внаслідок даної ДТП потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці лівого ліктьового суглобу, закритого перелому 5-ї п'ясної кістки, закритих переломів нижньої третини лівих велико- та малогомілкових кісток, крапкової рани в нижній третині лівої гомілки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Необережні дії ОСОБА_1, які виразились в порушенні вимог п.п. 2.3 б, 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв'язку з виникнення даної ДТП та ї наслідками.

Скоєне ОСОБА_1 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст.286 ч.1 КК України, як необережні дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та вказав, що дійсно він увечері 30 серпня 2013 року керував автомобілем «ВАЗ-2109», номерний знак НОМЕР_1. На вказаному автомобілі він рухався по вулиці Перемоги в м. Житомирі в напрямку вулиці Максютова. В районі перехрестя з вулицею Караульною він здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2

Допитавши обвинуваченого, потерпілого, представника цивільного відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України доказана та підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2, який вказав, що увечері 30 серпня 2013 року він переходив вулицю на пішохідному перехресті та на нього наїхав автомобіль «ВАЗ-2109», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 і він отримав тілесні ушкодження;

- протоколом від 30 серпня 2013 року огляду місця ДТП, згідно якого було зафіксовано ДТП з участю водія автомобіля «ВАЗ-2109», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 та пішохода ОСОБА_2;

- висновком № 3/946 від 18 грудня 2013 року технічної експертизи автомобіля «ВАЗ-2109», номерний знак НОМЕР_1, яким під час ДТП керував ОСОБА_1;

- висновком №3612 від 11 грудня 2013 року судово-медичної експертизи, згідно якого у потерпілого ОСОБА_2 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці лівого ліктьового суглобу, закритого перелому 5-ї п'ясної кістки лівої кисті, закритих переломів нижньої третини лівих велико- та малогомілкових кісток, крапкової рани в нижній третині лівої гомілки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров'я. Дані тілесні ушкодження могли виникнути 30 серпня 2013 року внаслідок ДТП;

- протоколом від 11 грудня 2013 року проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_2, який розповів та показав, як саме водієм автомобіля ОСОБА_1 30 серпня 2013 року було скоєно ДТП;

- висновком № 757/13-25 від 18 грудня 2013 року експертизи обставин і механізму ДТП, згідно якого порушення вимог п.п. 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України водієм автомобіля «ВАЗ-2109», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 стало причиною виникнення даної ДТП;

- висновком № 121 від 8 серпня 2014 року повторної судово-медичної експертизи, згідно якого у потерпілого ОСОБА_2 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці лівого ліктьового суглобу, закритого перелому 5-ї п'ясної кістки лівої кисті, закритих переломів нижньої третини лівих велико- та малогомілкових кісток, крапкової рани в нижній третині лівої гомілки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров'я. Дані тілесні ушкодження могли виникнути 30 серпня 2013 року внаслідок ДТП.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує, що обставинами, які пом'якшують його покарання є щире каяття, часткове добровільне відшкодування завданих збитків. Обставин, які обтяжують його покарання по справі не встановлено. Суд також враховує, що він не судимий і раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення з необережності, працює, характеризується за місцем попередньої роботи та проживання позитивно, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, а тому суд, з врахуванням встановлених обставин справи та особи винуватого вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, частково добровільно відшкодував завдані збитки, раніше не судимий і раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення з необережності, характеризується за місцем попередньої роботи та проживання позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, що професія водія є його єдиним заробітком для утримання сім'ї та 2-х неповнолітніх дітей, суд при призначенні покарання за ст.286 ч.1 КК України не застосовує додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення з необережності, має на утриманні 2-є неповнолітніх дітей, просить суд застосувати до нього амністію, раніше до нього амністія не застосовувалась, а тому він підлягає звільненню від відбування призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року.

Цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 3100 грн. 61 коп., потрачених на лікування потерпілого внаслідок ДТП, підлягає задоволенню.

У відповідності до договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності, суд стягує з ТОВ «Страхове товариство «Гарантія» 5 000 грн. моральної шкоди на користь ОСОБА_2

Суд враховує, що своїми діями обвинувачений ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 моральну шкоду, яка підлягає стягненню, з урахуванням частини відшкодованого, в сумі 12 240 грн. 45 коп.

Враховуючи, що решта позовних вимог потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 та з ТОВ «Страхове товариство «Гарантія» грошових кошті на посилене харчування, за не отриманий доход не підтвердженні сукупністю належних доказів, необхідних для встановлення факту відповідальності обвинуваченого ОСОБА_1 та ТОВ «Страхове товариство «Гарантія», суд відмовляє в задоволенні вказаних позовних вимог.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, ст.ст. 349, 368, 370 - 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому йому обвинуваченні, передбаченому ст. 286 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст. 286 ч.1 КК України - 3 роки обмеження волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

За ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

За ст.76 КК України покласти на нього обов'язки:

- періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

На підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного фінансового управління Житомирської обласної державної адміністрації 3 100 грн. 61 коп.

Стягнути з ТОВ «Страхове товариство «Гарантія» на користь ОСОБА_2 5 000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 12 240 грн. 45 коп. моральної шкоди.

В решті позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 та ТОВ «Страхове товариство «Гарантія» матеріальної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 1076 грн. 80 коп. процесуальних витрат.

Речові докази: автомобіль «ВАЗ-2109», номерний знак НОМЕР_1 - залишити у власника.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: В. М. Іонніков