КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 823/2929/14
Суддя доповідач Губська О.А.
У Х В А Л А
30 жовтня 2014 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги відділу Державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області до відділу Державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.
Згідно положень ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року №3674-VІ, який набрав чинності з 01.11.2011 року.
Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється з апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Разом з тим, всупереч вищевказаним вимогам Закону, відповідачем не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору або підтверджені документально пояснення щодо наявності підстав для звільнення від його сплати.
Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: Р/Р 31211206781007, Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ-38004897, МФО 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Символ звітності - 206, Призначення платежу: Судовий збір Київський ААС, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, ПІБ позивача, номер справи. Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва.
Також в порушення вимог частини 6 ст. 187 КАС України апелянтом до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі
Суд не приймає до уваги наявну в матеріалах справи копію апеляційної скарги, оскільки її не підписано особою, якою її подано.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
Апелянтом вказаних відомостей не зазначено.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи, що Апелянтом не зазначено чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності. а також до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі, а також копії апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.
Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції документів, що підтверджують сплату судового збору на постанову суду, заяви із повідомленням, чи бажає апелянт брати участь у розгляді справи та надання копій апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області до відділу Державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії – залишити без руху.
Надати апелянту 10 денний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.
У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя
Судове рішення № 41178173, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 30.10.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 823/2929/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: