Рішення № 41177844, 30.10.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" жовтня 2014 р.Справа № 916/3239/13

За позовом: Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту)

До відповідача: Публічне акціонерне товариство "Чорномортехфлот"

Про стягнення

Головуючий суддя Рога Н.В.

Суддя Шаратов Ю. А.

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача : Задоя В.І. - згідно довіреності № 3256 від 30.12.2013р.

Від відповідача: не з'явився.

В засіданні брали участь:

Від позивача : Задоя В.І. - згідно довіреності № 3256 від 30.12.2013р.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Позивач, Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту), звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Чорномортехфлот" про зобов'язання ПАТ "Чорномортехфлот" виконати умови Договору підряду № КД-14333 від 31.12.2009р. шляхом виконання у повному обсязі "Будівельних робіт по об'єкту "Причал № 1-з для генеральних вантажів на Андросівському молу зі сполученням ДП "ОМТП". Днопоглиблювальні роботи" на підставі та відповідно до Технічного завдання "Будівельних робіт по об'єкту "Причал № 1-з для генеральних вантажів на Андросівському молу зі сполученням ДП "ОМТП". Днопоглиблювальні роботи" (Додаток № 1 до Договору підряду № КД-14333 від 31.12.2009р.), та відповідно до умов Договору № КД-14333 від 31.12.2009р.

Згідно заяви про уточнення позовних вимог , що надійшла до суду 20.01.2014р., позивач просив суд крім зобов'язання ПАТ "Чорномортехфлот" виконати умови Договору підряду № КД-14333 від 31.12.2009р. шляхом виконання у повному обсязі "Будівельних робіт по об'єкту "Причал № 1-з для генеральних вантажів на Андросівському молу зі сполученням ДП "ОМТП". Днопоглиблювальні роботи" на підставі та відповідно до Технічного завдання "Будівельних робіт по об'єкту "Причал № 1-з для генеральних вантажів на Андросівському молу зі сполученням ДП "ОМТП". Днопоглиблювальні роботи" (Додаток № 1 до Договору підряду № КД-14333 від 31.12.2009р.), та відповідно до умов Договору № КД-14333 від 31.12.2009р., також стягнути з відповідача штраф у сумі 1 203 979 грн. 28 коп., пеню у сумі 3 147 545 грн. 84 коп.

Згідно заяви про уточнення позовних вимог, що надійшла до суду 31.07.2014р., позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 3 164 745 грн. 54коп., штраф у сумі 1 203 979 грн. 28 коп.

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.01.2014р. у справі № 916/3239/13 позов державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" задоволено частково: зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Чорномортехфлот" виконати умови договору підряду № КД-14333 від 31.12.2009р. шляхом виконання у повному обсязі "Будівельних робіт по об'єкту "Причал № 1-з для генеральних вантажів на Андросівському молу зі сполученням ДП "ОМТП". Днопоглиблювальні роботи" на підставі та відповідно до Технічного завдання "Будівельних робіт по об'єкту "Причал №1-з для генеральних вантажів на Андросівському молу зі сполученням ДП "ОМТП". Днопоглиблювальні роботи" (Додаток № 1 до договору підряду № КД-14333 від 31.12.2009 р.), та відповідно до умов договору № КД - 14333 від 31.12.2009р.; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Чорномортехфлот" на користь державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" суму 4 334 325 грн. 41 коп., що складається з 3 130 346 грн. 13 коп. пені та штраф в розмірі 1 203 979 грн. 28 коп. та судові витрати у сумі 74 227 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.03.2014р. рішення господарського суду Одеської області від 20.01.2014 р. скасовано частково. Позов Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" задоволено частково: зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Чорномортехфлот" виконати на користь державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" умови договору підряду № КД-14333 від 31.12.2009 р. шляхом виконання у повному обсязі "Будівельних робіт по об'єкту "Причал № 1-з для генеральних вантажів на Андросівському молу зі сполученням ДП "ОМТП". Днопоглиблювальні роботи" на підставі та відповідно до Технічного завдання "Будівельних робіт по об'єкту "Причал №1-з для генеральних вантажів на Андросівському молу зі сполученням ДП "ОМТП". Днопоглиблювальні роботи" (Додаток № 1 до договору підряду № КД-14333 від 31.12.2009 р.), та відповідно до умов договору № КД - 14333 від 31.12.2009 р.; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Чорномортехфлот" на користь державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" судові витрати у сумі 1 147 грн. В решті позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.06.2014р. рішення Господарського суду Одеської області від 20.01.2014р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.03.2014р. скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Розпорядженням керівника апарату № 303 від 24 червня 2014р. "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/3239/13. За результатами автоматизованого розподілу справу розподілено судді Рога Н.В. Ухвалою від 25.06.2014р. суддею Рога Н.В. справу прийнято до свого провадження.

Позивач позов підтримує у повному обсязі, наполягає на його задоволенні.

Відповідач про місце та час судових засідань був повідомлений за юридичною адресою, але, згідно повідомлення пошти за зазначеною адресою Публічне акціонерне товариство "Чорномортехфлот" не знаходиться . До повноважень суду не відноситься розшук місцезнаходження сторін у справі. За таких обставин , суд вважає відповідача належним чином повідомленим про місце та дату судових засідань. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Ухвалою суду від 31.07.2014р. справу №916/3239/13 призначено до колегіального розгляду. Розпорядженням заступника керівника апарату № 471 від 31 липня 2014р. "Щодо призначення членів колегії" за результатами автоматизованого розподілу визначено такий склад колегії по розгляду даної справи: головуючий суддя - Рога Н.В., суддя Шаратов Ю.А., суддя Панченко О.Л. Ухвалою суду від 01.08.2014р. справу прийнято до колегіального розгляду у такому складі суду.

Розпорядженням керівника апарату № 763 від 25 вересня 2014р. "Щодо повторного автоматичного розподілу справи для внесення змін до складу колегії суддів", за результатами автоматизованого розподілу визначено такий склад колегії по розгляду даної справи: головуючий суддя - Рога Н.В., суддя Шаратов Ю.А., суддя Никифорчук М.І. Ухвалою суду від 25.09.2014р. справу прийнято до колегіального розгляду у такому складі суду.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

31 грудня 2009р. між ДП "Одеський морський торговельний порт", правонаступником якого є ДП "Адміністрація морських портів України" (далі - Замовник) та ВАТ "Чорномортехфлот" , правонаступником якого є ПАТ "Черномортехфлот" (далі - Підрядник) був укладений Договір підряду № КД-14333, згідно якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов'язання по виконанню "Будівельних робіт по об'єкту "Причал № 1-з для генеральних вантажів на Андросівському молу зі сполученням ДП "ОМТП". Днопоглиблювальні роботи" (далі - Роботи), на підставі представленого замовником Технічного завдання (Додаток № 1) відповідно до умов цього Договору. Дія даного Договору встановлюється з дати його підписання обома сторонами і до повного виконання Підрядником і Замовником своїх зобов'язань за цим Договором.

Відповідно до п. 2.1. Договору Підрядник виконує своїми силами і засобами якісно і в обумовлений термін роботи, зазначені в п. 1.1. даного Договору, відповідно до Технічного завдання Замовника (Додаток № 1), документів передбачених п. 10.1Договору, та інших нормативних документів.

Згідно п. 5.1. Договору загальна вартість робіт (ціна Договору) складає 28 578 888 грн. (у тому числі ПДВ-20% 4 763 148 грн.) згідно з Додатком № 2, що є невід'ємною частиною даного Договору, та враховує усі витрати: прямі, загальновиробничі витрати, необхідні відрахування і платежі, прибуток, ПДВ.

Відповідно до п. 4.1. Договору загальний обсяг робіт з даного Договору орієнтовно складає 198 тис. м. куб. грунту.

Згідно п. 4.6. Договору Підрядник починає роботи за цим Договором не пізніше 10 календарних днів з дати підписання Договору та отримання авансового платежу, при цьому допускається початок робіт (достроково ніж визначено вище) при підписанні окремого двостороннього акту про початок робіт, підписаного представниками технічного нагляду "Замовника" і „Підрядником" - з дати підписання акту.

Відповідно до п. 6.1. Договору Замовник протягом 15 робочих днів після підписання даного Договору та отримання відповідного рахунку сплачує Підряднику аванс у розмірі 10% від ціни Договору, а саме 2 857 888 грн. 80 коп., з урахуванням ПДВ.

Згідно п. 4.7. Договору термін виконання передбаченого Договором обсягу робіт складає 146 календарних днів, без урахування простоїв. Початок робіт Сторони оформляють окремим двостороннім актом, підписаним представниками технічного нагляду Замовника і Підрядника. Підрядник вправі закінчити роботи за цим Договором достроково.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору № КД-14333 від 31.12.2009р. загальний строк виконання робіт - не повинен перевищувати 450 календарних днів.

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору Замовник 22.01.2010р. перерахував авансовий платіж у встановленому Договором розмірі на загальну суму 2 857 888 грн. 80 коп., що підтверджується банківськими виписками № БВ00000468 від 22.01.2010р. та № БВ00000466 від 22.01.2010р.

Крім того, позивач зазначає, що 05.04.2010р. сторони підписали акт про початок виконання робіт за Договором. Відповідно до актів призупинення та поновлення виконання робіт за Договором періодами фактичного виконання робіт є: - з 05.04.2010р. по 29.04.2010р. (25 днів); - з 09.06.2011р. по 15.07.2011р. (37 днів); - з 21.03.2013р. по 15.04.2013р. (26 днів). Отже, станом на дату подачі позову (15.11.2013р.) роботи фактично виконувались ПАТ "Чорномортехфлот" (з урахуванням їх призупинень та поновлень) 88 календарних днів.

Позивач також зазначає, що відповідно до підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт за Договором та довідок про їх вартість Підрядником виконано всього робіт за Договором на суму 11 379 183 грн. 98 коп., а отже залишок (вартість) не виконаних робіт становить 17 199 704 грн. 02 коп. З 16 квітня 2013р. виконання робіт за Договором зупинено, що підтверджується актом про зупинення робіт від 16.04.2013р. З того часу роботи Підрядником не виконувались, граничний термін виконання робіт, встановлений Технічним завданням (Додаток № 1 до Договору), за даними позивача, сплинув 28.06.2011р.

Враховуючи тривале невиконання ПАТ "Чорномортехфлот" зобов'язань за Договором, ДП "Адміністрація морських портів України" , на підставі ст. 849, ч. 3 ст. 858 Цивільного кодексу України, відмовилось від Договору про що Підрядника було повідомлено листом від 25.04.2014р. № 20А.3/11-398, який вручено ПАТ "Чорномортехфлот" 29.04.2014р. За таких обставин, враховуючи положення ч. 3 ст. 651 Цивільного кодексу України, позивач вважає, що Договір розірвано у встановленому законодавством порядку.

Позивач також зазначає, що відповідно до п. 7.1. Договору Підрядник несе відповідальність за несвоєчасне і неякісне виконання повного обсягу робіт, згідно п. 2.1. даного Договору, у випадку порушення термінів виконання робіт, Підрядник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1% від вартості невиконаних робіт за кожний день прострочення. За прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7% зазначеної вартості. За порушення умов виконання днопоглиблення щодо якості робіт, строків виконання зобов'язань по договору, Виконавець (Підрядник) несе грошову відповідальність згідно до діючого законодавства України.

За таких обставин, враховуючи невиконання Підрядником прийнятих на себе за Договором зобов'язань, на підставі п.7.1. Договору позивач нарахував ПАТ "Чорномортехфлот" пеню у сумі 3 164 745 грн. 54 коп. за період з 29.06.2011р. по 29.12.2011р. та штраф у сумі 1 203 979 грн. 28 коп., які просить суд стягнути з відповідача.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач своїм правом на захист у судовому порядку не скористався.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною 2 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ним, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 цього ж Кодексу встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 грудня 2009р. між ДП "Одеський морський торговельний порт", правонаступником якого є ДП "Адміністрація морських портів України" (далі - Замовник) та ВАТ "Чорномортехфлот", правонаступником якого є ПАТ "Черномортехфлот" (далі - Підрядник) був укладений Договір підряду № КД-14333, згідно якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов'язання по виконанню "Будівельних робіт по об'єкту "Причал № 1-з для генеральних вантажів на Андросівському молу зі сполученням ДП "ОМТП". Днопоглиблювальні роботи" (далі - Роботи), на підставі представленого замовником Технічного завдання (Додаток № 1) відповідно до умов цього Договору. Дія даного Договору встановлюється з дати його підписання обома сторонами і до повного виконання Підрядником і Замовником своїх зобов'язань за цим Договором.

Відповідно до п. 2.1. Договору Підрядник, виконує своїми силами і засобами якісно і в обумовлений термін роботи, зазначені в п. 1.1. даного Договору, відповідно до Технічного завдання Замовника (Додаток № 1), документів передбачених п. 10.1 Договору, та інших нормативних документів.

Згідно п. 5.1. Договору загальна вартість робіт (ціна Договору) складає 28 578 888 грн. (у тому числі ПДВ-20% , що складає 4 763 148 грн.), згідно з Додатком № 2, що є невід'ємною частиною даного Договору, та враховує усі витрати: прямі, загальновиробничі витрати, необхідні відрахування і платежі, прибуток, ПДВ.

Відповідно до п. 4.1. Договору загальний обсяг робіт з даного Договору орієнтовно складає 198 тис. м. куб. грунту.

Згідно п. 4.6. Договору Підрядник починає роботи за цим Договором не пізніше 10 календарних днів з дати підписання Договору та отримання авансового платежу, при цьому допускається початок робіт (достроково ніж визначено вище) при підписанні окремого двостороннього акту про початок робіт, підписаного представниками технічного нагляду "Замовника" і „Підрядником" - з дати підписання акту.

Відповідно до п. 6.1. Договору Замовник протягом 15 робочих днів після підписання даного Договору та отримання відповідного рахунку сплачує Підряднику аванс у розмірі 10% від ціни Договору, а саме 2 857 888 грн. 80 коп., з урахуванням ПДВ.

Згідно п. 4.7. Договору термін виконання передбаченого Договором обсягу робіт складає 146 календарних днів, без урахування простоїв. Початок робіт Сторони оформляють окремим двостороннім актом, підписаним представниками технічного нагляду Замовника і Підрядника. Підрядник вправі закінчити роботи за цим Договором достроково.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору Замовник 22.01.2010р. перерахував авансовий платіж у встановленому Договором розмірі, що підтверджується банківськими виписками № БВ00000468 від 22.01.2010р. та № БВ00000466 від 22.01.2010р. на загальну суму 2 857 888 грн. 80 коп.

05 квітня 2010р. сторони підписали акт про початок виконання робіт за Договором. Відповідно до актів призупинення та поновлення виконання робіт за Договором періодами фактичного виконання робіт є: - з 05.04.2010р. по 29.04.2010р. (25 днів); - з 09.06.2011р. по 15.07.2011р. (37 днів); - з 21.03.2013р. по 15.04.2013р. (26 днів).

Відповідно до Додатку № 1 до Договору № КД-14333 від 31.12.2009р. загальний строк виконання робіт - не повинен перевищувати 450 календарних днів.

З матеріалів справи вбачається, що станом на дату подачі позову (15.11.2013р.) роботи фактично виконувались ПАТ "Чорномортехфлот" (з урахуванням їх призупинень та поновлень) 88 календарних днів.

Відповідно до підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт за Договором та довідок про їх вартість Підрядником виконано всього робіт за Договором на суму 11 379 183 грн. 98 коп., а отже залишок (вартість) не виконаних робіт становить 17 199 704 грн. 02 коп.

16 квітня 2013р. виконання робіт за Договором зупинено, що підтверджується актом про зупинення робіт від 16.04.2013р. З того часу роботи Підрядником не виконувались. Отже, граничний термін виконання робіт, встановлений Технічним завданням (Додаток № 1 до Договору), сплинув 28.06.2011р.

Відповідно до ст. 849 Цивільного кодексу України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Згідно ч. 3 ст. 858 Цивільного кодексу України якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Крім того, умовами п.10.3 Договору передбачено, що Договір може бути розірваний у випадку невиконання або неналежного виконання однією із сторін своїх зобов'язань за Договором у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Листом від 25.04.2014р. № 20А.3/11-398, враховуючи тривале невиконання ПАТ "Чорномортехфлот" зобов'язань за Договором, ДП "Адміністрація морських портів України" відмовилось від Договору. Лист від 25.04.2014р. № 20А.3/11-398 про відмову від Договору вручено відповідачу 29.04.2014р.

Відповідно до ч. 3 ст. 651 Цивільного кодексу України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Отже, Договір № КД-14333 від 31.12.2009р. є розірваним.

Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 217 Господарського кодексу України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 7.1. Договору Підрядник несе відповідальність за несвоєчасне і неякісне виконання повного обсягу робіт, згідно п. 2.1. даного Договору, у випадку порушення термінів виконання робіт, Підрядник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1% від вартості невиконаних робіт за кожний день прострочення. За прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7% зазначеної вартості. За порушення умов виконання днопоглиблення щодо якості робіт, строків виконання зобов'язань по договору, Виконавець (Підрядник) несе грошову відповідальність згідно до діючого законодавства України.

За таких обставин, враховуючи матеріали справи, на думку суду, позивач правомірно нарахував відповідачу пеню у сумі 3 164 745 грн. 54 коп. за період з 29.06.2011р. по 29.12.2011р. та штраф у сумі 1 203 979 грн. 28 коп.

У відповідності до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського суду. Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів доходить до висновку про задоволення позовних вимог Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) у повному обсязі.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Чорномортехфлот" (65026, м. Одеса, вул.. Польська, 18, р/р 26004010316565 в ПАТ "ВТБ Банк", Відділення "Одеська регіональна дирекція "ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767, код ЄДРПОУ 01385479) на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) (65026, м.Одеса, Митна площа, 1, р/р 26003010122698 в Одеській філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", МФО 328618, код ЄДРПОУ 38728457) пеню у сумі 3 164 745 грн. 54 коп., штраф у сумі 1 203 979 грн. 28 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 73 080 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 31 жовтня 2014р.

Головуючий суддя Н.В. Рога

Суддя М.І. Никифорчук

Суддя Ю.А. Шаратов