Ухвала суду № 41177482, 28.10.2014, Зіньківський районний суд Полтавської області

Зіньківський районний суд в Полтавській області

________________

38100, м. Зіньків, вул. Комунарська, 2а. Тел.3-24-41/факс 3-11-95

Справа № 530/1940/14-к

Номер провадження 1-кп/530/108/14

У Х В А Л А

28.10.2014 р. м.Зіньків

28 жовтня 2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі- Бедюх Н.І., з участю прокурора - Саєнка А.Г., обвинуваченого - ОСОБА_1 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматичного розподілу 27.10.2014 року кримінальне провадження № 1214170170000433 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України було розподілено судді Должко С.Р.

Суддя Должко С.Р. відповідно до п. 4 ч.1 ст.75, 80, 81 КПК України по кримінальному провадженню № 1214170170000433 заявив самовідвід у зв"язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_1 тривалий час працював в органах Внутрішніх справ, а на даний час займається адвокатською діяльністю.

Відповідно до ст. 35 КПК України, справа була передана судді Дігтяр М.І..

В підготовчому судовому засіданні суд заслухавши думки учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді Должко С.Р., приходить до висновку, що заяву про самовідівід судді Доджко С.Р. необхідно задовільнити з наступних підстав

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.9 Конституції України, п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у розгляді справи у випадку наявності обставини, які викликають сумнів в його безсторонності, а отже і об'єктивності.

Так, відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов"язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв'язків, прихильності чи упередження, що впливає - або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. В цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: "ніхто не може бути суддею у власній справі". Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони в будь-якій суперечці.

Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін по конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що кримінальне провадження № 1214170170000433 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України передано на розгляд судді Должку С.Р. Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75, 80, 81 КПК України суддя Доджко С.Р. подав до канцелярії суду заяву про самовідвід, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, тривалий час працював в органах Внутрішніх справ, а на даний час займається адвокатською діяльністю, а тому враховуючи дані обставини, заява про самовідвід головуючого судді Должка С.Р. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. п 1 ч.4 ст. 75,80, 81 ,82, суд,-

УХВАЛИВ:

Самовідвід, заявлений головуючим по справі суддею Должком Сергієм Ростиславовичем - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр