Рішення № 41176276, 28.10.2014, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Справа № 915/1627/14

за позовом: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41

до відповідача: Комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг"

57500, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Володарського, 41

про стягнення 68 000,00 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Кравченко С.В., за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач 07.10.2014 року звернувся до господарського суду з позовом стягнути з відповідача 68000,00 грн., з яких: 34000,00 грн. штрафу згідно рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.12.13 р. № 161-ріш та 34000,00 грн. - пені за прострочення сплати штрафу, нарахованої відповідно до частини п'ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції"; зобов'язати відповідача виконати п. 4 резолютивної частини вказаного рішення, шляхом оприлюднення за власні кошти пункти 1 та 2 резолютивної частини рішення, прийнятого у справі №2-26.213/150-2013 про порушення законодавства про захист економічної, в офіційному друкованому виданні Миколаївської обласної ради «Рідне Прибужжя» протягом двох місяців з дня його отримання з наданням до територіального відділення підтверджуючих документів про оприлюднення.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі рішення АМК № 161-ріш справа №2-26.213/150-2013 від 30.12.13 р., копії супровідного листа від 11.01.2014 р. № 2-292/80-48, копії рішення господарського суду Миколаївської області від 28.05.2014 р. у справі №915/329/14, постанови Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2014 р. у справі « 915/329/14, ст. ст. 13,50,56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", ст. 25 Закону України "Про антимонопольний комітет України", пункту 3 Положення про територіальне відділення АМК та мотивовані тим, що у передбачений законом термін та станом на час подання цього позову відповідачем до територіального відділення не надано доказів виконання п. 2 та п. 4 резолютивної частини рішення № 161-ріш.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Але, 24.10.14 р. від відповідача до суду надійшов відзив №354 від 15.10.2014 р., у якому відповідач зазначив, що на теперішній час знаходиться у скрутному фінансовому стані, тарифи на послуги з вивезення твердих побутових відходів для населення та інших споживачів з 2009 року і по теперішній час не переглядались, що призвело до збитковості підприємства та просить розглянути справу за відсутності представника.

Представник позивача в судовому засіданні 27.10.2014 р. не заперечив на розгляді справи по суті без представника відповідача та повністю підтримав заявлені вимоги.

Ознайомившись з матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2013 року адміністративна колегія Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відносно відповідача прийняла рішення №161-ріш у справі №2-26.213/150-2013 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яким вирішила:

1. Визнати, що комунальне підприємство «Очаківський комбінат комунальних послуг» (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Володарського, 41, код ЄДРПОУ 37929126) з листопада 2011 року по вересень 2013 року у територіальних (географічних) межах м. Очаків Миколаївської області займало монопольне (домінуюче) становище на ринку надання послуг з вивезення твердих побутових відходів, оскільки його частка на ринку перевищувала 35 відсотків.

2. Визнати, що дії комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Володарського, 41, код ЄДРПОУ 37929126), які полягали у розрахунку завищених норм надання послуг з вивезення твердих побутових відходів для мешканців багатоквартирних домів в м. Очаків шляхом розрахунку цих норм не за обсягами утворення твердих побутових відходів протягом семи днів, а за обсягами утворення цих відходів протягом 10 днів, що суперечить вимогам чинних нормативно-правових актів, та подальшому застосуванню цих норм, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а саме: встановлення таких умов реалізації товару, які не можливо було встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

3. За вчинення порушення, вказаного у пункті 2 цього рішення, накласти на комунальне підприємство «Очаківський комбінат комунальних послуг» штраф у розмірі 34000,00 гривень.

4. Зобов'язати комунальне підприємство «Очаківський комбінат комунальних послуг» оприлюднити за власні кошти пункти 1 та 2 резолютивної частини рішення, прийнятого у справі №2-26.213/150-2013 про порушення законодавства про захист економічної, в офіційному друкованому виданні Миколаївської обласної ради «Рідне Прибужжя» протягом двох місяців з дня його отримання з наданням до територіального відділення підтверджуючих документів про оприлюднення.

В рішенні адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України визначено, що воно може бути оскаржено до господарського суду Миколаївської області у двомісячний строк з дня його отримання.

За твердженнями позивача, у передбачений законом термін та станом на час подання цього позову штраф відповідачем не сплачено.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначено позивачем, відповідач 14 березня 2014 року звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про визнання недійсним рішення територіального відділення від 30.12.2013 р. №161-ріш, згідно якого накладено штраф.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 28.05.2014 р. у справі №915/329/14 у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2014 р. рішення господарського суду Миколаївської області у справі 915/329/14 залишено без змін. Дана постанова відповідачем до Вищого господарського суду України не оскаржувалась.

Дослідивши матеріали даної справи відповідно до вимог ст. 43 ГПК України, оцінивши наявні в ній докази, проаналізувавши їх з вимогами діючого законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову та його задоволення в повному обсязі виходячи з наступного:

Частинами другою та третьою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон) передбачено, що рішення та розпорядження органів АМК України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу АМК України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи, прийняте колегією територіального відділення 30.12.2013 р. рішення було отримано Комунальним підприємством «Очаківський комбінат комунальних послуг» 15.01.2014 року, про що свідчить підпис представника позивача на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак у передбачений законодавством строк, штраф відповідачем не було сплачено.

Відповідно до приписів п. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Приписами ст.ст. 60, 47 Закону передбачено, що строки оскарження рішень органу Антимонопольного комітету України є присічними.

Слід зазначити, що оскільки рішенням господарського суду Миколаївської області від 28.05.2014 р. у справі №915/329/14 відмовлено відповідачу у задоволенні позовної заяви про визнання недійсним рішення №161-ріш від 30.12.2013р. та дане рішення апеляційною інстанцією залишено без мін, то воно є чинним, а рішення « 161-ріш від 30.12.2013 р. по справі №2-26.213/150-2013 є таким, що підлягає обов'язковому виконанню.

Предметом розгляду даної справи є стягнення з відповідача штрафу та пені згідно рішення територіального відділення, яке було прийнято 30.12.2013 року.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №15 від 26.12.2011 року правовідносини, пов'язані з обмеженням монополізму та захистом суб'єктів господарювання від недобросовісної конкуренції, є предметом регулювання господарського законодавства, у тому числі й Господарського кодексу України (далі - ГК України), і відтак - господарськими, а тому справи, що виникають з відповідних правовідносин, згідно з частиною третьою статті 21 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розглядаються господарськими судами. До того ж відповідно до частини першої статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду. З огляду на зміст наведеної норми, статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення, справи зі спорів про оскарження рішень (розпоряджень) органів Антимонопольного комітету України підвідомчі господарським судам і підлягають розглядові за правилами Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Це стосується й розгляду справ за позовами органів Антимонопольного комітету України про стягнення з суб'єктів господарювання сум штрафів та пені у зв'язку з порушенням конкурентного законодавства, оскільки таке стягнення здійснюється згідно саме з рішеннями відповідних органів, прийнятими на підставі приписів названого Закону. Водночас і пунктом 3 частини першої статті 12 ГПК встановлено, що справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції, підвідомчі господарським судам. Розгляд справ за участю органів Антимонопольного комітету України здійснюється господарськими судами на загальних засадах рівності перед законом і судом та змагальності, визначених статтями 42 і 43 ГПК.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 56 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Згідно абзацу першого частини 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Відповідно до абзаців третього-п'ятого частини 5 ст. 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» та п. 20.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 15 від 26.12.2011 року, якими передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Судом встановлено, що двомісячний строк, передбачений законом, для сплати штрафу закінчився 16.03.2014 р. Ухвала господарського суду Миколаївської області про порушення провадження у справі №915/329/14 про визнання недійсним рішення відділення від 30.12.2013 р. №161-ріш згідно якого стягується штраф за позовною заявою прийнята 14.03.2014 р. Рішення господарського суду Миколаївської області у справі №915/329/14, яким відповідачу відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсним рішення відділення, прийнято 28.05.2014 р. Таким чином, в період з 14.03.2014 р. по 28.05.2014 р. пеня не нараховується, оскільки фактично здійснювався розгляд справи.

Ухвала Одеського апеляційного господарського суду у справі №915/329/14 про прийняття апеляційної скарги відповідача винесена 04.07.2014 р.

Отже, у період з 29.05.2014 р. по 03.07.2014 р. фактично не здійснювався розгляд справи, а тому у цей період нараховується пеня.

Постанова Одеського апеляційного господарського суду, якою рішення першої інстанції залишено без змін, прийнята 31.07.2014 р. таким чином, у період з 04.07.2014 р. по 31.07.2014 р. здійснювався розгляд справи у суді, а тому у цей період пеня не нараховується.

Водночас, з 01.08.2014 р. з 01.08.2014 р. (наступний день після прийняття постанови апеляційної інстанцією) та станом на дату реєстрації цієї позовної заяви 06.10.2014 р. відповідачем штраф не сплачено, тому у цей період нараховується пеня.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що сума штрафу, накладеного на КП «Очаківський комбінат комунальних послуг» рішенням АМК від 30.12.2012р. №161-ріш, складає 34000,00 грн.

Кількість днів прострочення 73 (з 29.05.2014р. по 03.07.2014р. та з 01.08.2014 по 06.10.2014 р.).

Розмір пені за один день складає 510 грн. (34000 грн. х 1.5% = 510 грн.), де 34000 гривень - розмір штрафу, накладеного органом АМК України; 1,5 % - відсоток від суми несплаченої частини штрафу відповідно до частини п'ятої статті 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції".

За вказані дні прострочення сплати штрафу сума пені складає:

510 грн. х 73 = 37230 грн.

Оскільки, відповідно до частини п'ятої статті 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу АМК України, то розмір пені, належної до стягнення по даній справі, складатиме 34000,00 грн.

Отже, загальна сума, що підлягає сплаті з відповідача до Державного бюджету України, складає: 34000,00 + 34000,00 = 68000,00 грн., де

34000,00 грн. - розмір несплаченої частини штрафу, накладеного на КП «Очаківський комбінат комунальних послуг» рішенням Відділення від 30.12.2013р. № 161-ріш;

34000,00 грн. - сума пені, нарахованої відповідно до частини п'ятої статті 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції".

За змістом статті 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання органи Комітету у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами, влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позов, скарги до суду, в тому числі про зобов'язання виконати рішення органів Комітету та стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

За приписами ч.1 ст. 32, ст. 33 Господарського процесуального кодексу доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом перевірено розмір нарахування позивачем санкцій до стягнення з відповідача, та встановлено, що їх розрахунок відповідає фактичним обставинам справи та вищенаведеним нормам Закону.

Відповідач же не скористався наданим йому процесуальним правом, а саме - не надав суду доказів, які свідчать про сплату штрафу по спірним відносинам.

Таким чином, позовні вимоги заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" (57508, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Володарського, 41, код 37929126) - 34000,00 грн. штрафу згідно рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.12.13 р. № 161-ріш та 34000,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу до загального фонду Державного бюджету України на рахунок, відкритий в Управлінні Держказначейства України за місцем знаходження платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" (р/р 31113106700008, банк одержувача - ГУДСКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, одержувач - Очаківське УК/ м. Очаків /21081100; ЄДРПОУ 37929131).

3. Зобов'язати Комунальне підприємство "Очаківський комбінат комунальних послуг" (57508, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Володарського, 41, код 37929126) виконати пункт 4 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.12.2013 №161-ріш, а саме-оприлюднити за власні кошти пункти 1 та 2 резолютивної частини рішення від 30.12.2013 №161-ріш, прийнятого у справі №2-26.213/150-2013 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, в офіційному друкованому виданні Миколаївської обласної ради «Рідне Прибужжя» та надати до територіального віддання підтверджуючі документи про оприлюднення.

4. Стягнути з Комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Володарського, 41, код 37929126) в доход Державного бюджету (ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, р/р 31218206783002, ЄДРПОУ 37992781, одержувач УК у м. Миколаїв /м.Миколаїв/ 22030001, код платежу 03499980, призначення платежу судовий збір) судовий збір в розмірі 1827,00 грн. - за майнову вимогу та 1218 грн. - за немайнову вимогу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя О.Г.Смородінова