Рішення № 41176250, 27.10.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/17910/14 27.10.14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/17910/14

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Київ,

до приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна", м. Київ,

про стягнення 6 324,76 грн. страхового відшкодування в порядку регресу,

за участю представників сторін:

позивача - Діденка І.В. (довіреність від 08.11.2013 №Э.37.7.0.0/Д-841);

відповідача - Петренко Р.О. (довіреність від 02.01.2014 №6).

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія "Інгосстрах» (далі - ПАТ «СК «Інгосстрах») звернулося до господарського суду міста Києва про стягнення з приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" (далі - ПАТ «АСК «Інго Україна») 6 324,76 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що: ПАТ «СК «Інгосстрах» на підставі договору страхування наземного транспорту від 18.06.2010 №IN16IIV107030 (далі - Договір) виплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування автомобіля марки «Mercedes-Benz C-350», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - «Mercedes»), а тому позивачем відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду; відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «Renault Clio», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі - «Renault»), була застрахована ПАТ «АСК «Інго Україна» (поліс № АА/6008920, за якими ліміт по майну становив 50 000 грн., а франшиза - 0 грн.); 6 324,76 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.08.2014 порушено провадження у справі; у порядку підготовки справи до судового розгляду витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) письмову інформацію щодо умов поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/6008920.

11.09.2014 відділом діловодства суду отримано від МТСБУ відповідь на судовий запит, з якої вбачається, що за полісом № АА/6008920 було застраховано цивільно-правову відповідальність товариства з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія» як власника транспортного засобу «Renault».

06.10.2014 від ПАТ «АСК «Інго Україна» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що відповідно до частини першої статті 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву; однак позивач не звертався із заявою про страхове відшкодування до ПАТ «АСК «Інго Україна»; позивач перерахував страхове відшкодування за Договором безпосередньо страхувальнику відповідно до призначення платежу в платіжних дорученнях; документів, які підтверджували б відновлення застрахованого позивачем автомобіля «Mercedes» позивачем до матеріалів справи не надано; відповідно до пункту 36.2 статті 36 Закону у разі, якщо страхове відшкодування сплачується безпосередньо потерпілому сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість; при цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту; отже, вимоги позивача не можуть перевищувати 5 059,80 грн.

27.10.2014 від ПАТ «СК «Інгосстрах» надійшли додаткові пояснення, в яких позивач зазначає таке:

позивач отримує право вимоги потерпілої особи після виплати останній страхового відшкодування та взагалі не зобов'язаний звертатися безпосередньо до особи, відповідальної за заподіяний збиток, або до особи, у якої застраховано її цивільно-правову відповідальність, з вимогою виплати матеріального відшкодування;

враховуючи те, що виплата страхових платежів не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість, операція з отримання таких страхових платежів чи операція з їх виплати не змінює суму податкового кредиту або податкових зобов'язань ні у застрахованої особи, ані у страхової компанії (страховика); тобто, Державна податкова адміністрація України жодним чином не відноситься до виплати страхового відшкодування та не може на неї впливати;

страхова компанія (страховик), надаючи послуги зі страхування, у разі настання страхового випадку виплачує не відшкодування матеріальних збитків, які понесла застрахована особа або потерпілий, а страхову виплату, розмір якої визначається на підставі розміру матеріального збитку, розрахованого шляхом проведення відповідної експертизи.

У судовому засіданні 27.10.2014 представник позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі; представник відповідача заперечив щодо задоволення позовних вимог, наголошуючи на доводах, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

18.06.2010 ПАТ «СК «Інгосстрах» (страховик), ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (страхувальники) укладено Договір, предметом якого є: майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням майном, а саме «Mercedes»; строк дії Договору з 18.06.2010 до 17.06.2011.

16.05.2012 о 16 год. 30 хв. на перехресті вулиць Культури та Сумській в місті Харкові сталася ДТП за участю автомобіля «Renault» під керуванням ОСОБА_7 та автомобіля «Mercedes» під керуванням ОСОБА_5, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_7 вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.06.2012 у справі №2011/930112 притягнуто ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено на винну особу адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Відповідно до звіту від 31.05.2012 №165/05/2012 дослідження спеціаліста-автотоварознавця, складеного товариством з обмеженою відповідальністю «Сател Груп», матеріальний збиток, завданий автомобілю «Mercedes», складає 6 324,76 грн.

З ремонтної калькуляції від 31.05.2012 №165/05-12 також вбачається, що вартість ремонту автомобіля «Mercedes» становить 6 324,76 грн.

13.06.2012 ПАТ «СК «Інгосстрах» складено страховий акт №І-2166, відповідно до якого сума страхового відшкодування складає 6 324,76 грн.

На підставі страхового акта від 13.06.2012 позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, сплатив ОСОБА_3 страхове відшкодування у сумі 6 324,76 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 15.06.2012 № 6861 та меморіальними ордерами від 15.06.2012 № 1 та від 25.06.2012 № C0625Y6KWV.

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина ОСОБА_7, яка керувала автомобілем «Renault», встановлена у судовому порядку (постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.06.2012 у справі №2011/930112), а тому шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «Renault», повинна відшкодовуватися власником вказаного автомобіля.

Разом з тим, згідно зі статтею 21 Закону (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_7, яка є власником автомобіля «Renault», як страхувальника на момент ДТП була застрахована ПАТ «АСК «Інго Україна» (поліс № АА/6008920, за яким ліміт по майну становить 50 000 грн., а франшиза - 0 грн.).

Відповідно до пункту 2.1 статті 2 Закону відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

За приписами пункту 36.2 статті 36 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний, зокрема, у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Так, з ремонтної калькуляції вбачається, що загальна вартість ремонту автомобіля «Mercedes» без ПДВ становить 5 270,63 грн. (ПДВ 20 % складає 1 054,13 грн.); з огляду на те, що якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

З огляду на викладене ПАТ «АСК «Інго Україна» підлягає стягненню 5 270,63 грн., тобто за мінусом суми ПДВ - 1 054,13 грн. (6 324,76 грн. - 1 054,13 грн.)

З урахуванням наведеного господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 5 270,63 грн. (фактичні витрати з вирахуванням суми ПДВ) страхового відшкодування обґрунтовані та підлягають задоволенню, у решті ж позовних вимог слід відмовити

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33; ідентифікаційний код 16285602) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, оф. 402; ідентифікаційний код 33248430) 5 270,63 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та 1 522 (одну тисячу п'ятсот двадцять дві) грн. 50 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 31.10.2014.

Суддя О. Марченко