Ухвала суду № 41175902, 16.10.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Справа № 876/10896/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Сокальської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства «Захід-Агро» до Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2013 року Фермерське господарство «Захід-Агро» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівській області Державної податкової служби про: визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівській області Державної податкової служби по формуванню в акті висновків про нереальність здійснення господарської діяльності фермерського господарства «Захід-Агро» за період з 01.07.2012 року по 20.11.2012 року; визнання неправомірним коригування в АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», здійснені Державною податковою інспекцією у Сокальському районі Львівській області Державної податкової служби на підставі Акта № 791/2200/33003621 від 06.12.2012 року; зобов'язання Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівській області Державної податкової служби вилучити з АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» здійснені коригування на підставі акта № 791/2200/33003621 від 06.12.2012 року про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фермерським господарством «Захід-Агро».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року позов задоволено частково, визнано неправомірним коригування в АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», здійснені Державною податковою інспекцією у Сокальському районі Львівській області Державної податкової служби на підставі Акта № 791/2200/33003621 від 06.12.2012 року, зобов'язано Державну податкову інспекцію у Сокальському районі Львівській області Державної податкової служби вилучити з АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» здійснені коригування на підставі Акта № 791/2200/33003621 від 06.12.2012 року про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фермерським господарством «Захід-Агро», в іншій частині позову відмовлено.

Із таким судовим рішенням не погодилась Сокальська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області, подавши апеляційну скаргу, в якій вказала на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Просила скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове - про відмову в позові. В якості обґрунтування податковий орган зазначив, що акт перевірки та дії посадових осіб із включення до такого акта певних висновків не породжують правових наслідків для платника податків, не змінюють стану його суб'єктивних прав та не створюють жодних додаткових обов'язків. Зазначає, що система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів використовується лише підрозділами органів ДПС у своїй роботі, тому здійснене податковим органом коригування у такій системі не порушило будь-які права позивача та не призвело до настання для нього негативних наслідків. Просить у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

У зв'язку із реорганізацією відповідача здійснено його заміну на Сокальську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Львівській області.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, в межах викладених в ній доводів, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ФГ «Захід-Агро» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 24.06.2004 року та перебуває на обліку в органах ДПС 21.09.2004 року за № 63963.

У період з 21.11.2012 року по 27.11.2012 року Державною податковою інспекцією у Сокальському районі Львівській області проведено позапланову виїзну перевірку ФГ «Захід-Агро», про що складено акт № 791/2200/33003621 року про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 20.11.2012 року. Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог ч. 5 ст. 203, ч. 1, ч. 2 ст. 215, ст. 216, ст. 655, ст. 656, ст. 662 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів із контрагентами, зазначеними в Акті перевірки, а також вимог п. 209.2. ст. 209 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення задекларованої суми податку на додану вартість всього в сумі 1221521 грн.

Податкові повідомлення-рішення за результатами податкової перевірки податковим органом не приймались.

Результати перевірки відображено в автоматизованих інформаційних системах.

Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом, який було розроблено для реалізації Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 18 квітня 2008 року № 266 (надалі також - Порядок; в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з підпунктом 2.10.3 пункту 2.10 Порядку співставлення даних податкової звітності з ПДВ з інформацією з інших джерел, а саме інформації кол. 2 розділу II Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, кол. 3 Розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість з даними Реєстру платників ПДВ здійснюється у складі автоматизованого контролю.

Відповідно до пункту 2.14 Порядку інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, у розрізі контрагентів підлягає співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України з метою виявлення платників ПДВ, якими занижено суму податкових зобов'язань або завищено суму податкового кредиту.

Пунктом 2.21 Порядку передбачено, що підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в описовій частині акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «Аудит». По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 4.15 Порядку якщо платником ПДВ (постачальником) до податкових зобов'язань включено суму ПДВ меншу, ніж контрагентом (отримувачем) до податкового кредиту, працівники підрозділу оподаткування юридичних, фізичних осіб органу ДПС, на обліку якого знаходиться платник ПДВ (постачальник), та органу ДПС, на обліку якого знаходиться платник ПДВ (отримувач), відповідно до пункту 3 статті 11, пункту 3 статті 111 Закону № 509 звертаються в письмовій формі до таких платників ПДВ щодо одержання пояснень та їх документальних підтверджень (перелік документів, що затребується у платника ПДВ, передбачений пунктом 4.2 Порядку) з метою встановлення причин розбіжностей даних, що містяться у поданій ними податковій звітності з податку на додану вартість, виявлених під час камеральної перевірки, та/або за результатами автоматизованого співставлення.

Наведені законодавчі положення дають підстави для висновку про те, що процес зіставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Слід також наголосити, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Таким чином, будь-які зміни до інформаційних баз мають визнаватися протиправними, якщо відповідні дані не співпадають з узгодженими сумами (або іншими показниками) податкового обліку.

Оскільки у даному разі жодних донарахувань позивачеві грошових зобов'язань (та, відповідно, їх узгодження) за наслідками проведення спірної перевірки здійснено не було, підсумки перевірки позивача неправомірно відображені в автоматизованій системі співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні, оскільки такі могли бути відображені лише за умови узгодження податкового зобов'язання, а тому суд першої інстанції правильно поновив порушене право позивача шляхом визнання протиправними дій ДПІ щодо коригування показників податкової звітності в АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», здійснені Державною податковою інспекцією у Сокальському районі Львівській області Державної податкової служби на підставі акта № 791/2200/33003621 від 06.12.2012 року та зобов'язав вилучити їх .

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Таким чином, ухвалене по справі рішення суду є законним і обґрунтованим, а зазначена в апеляційній скарзі позиція не знаходить свого підтвердження за матеріалами справи та не ґрунтується на положеннях чинного законодавства.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Сокальської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року у справі № 813/2108/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді І.В. Глушко

В.Я. Макарик

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21 жовтня 2014 року.