Постанова № 41175741, 14.10.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року 810/5360/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання – Наталенко Ю.О., за участю представника позивча, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона»

до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішень від 03.08.2012 р. №0012771501/2005, -

В С Т АН О В И В:

ПАТ «Київська пересувна механізована колона» звернулось до суду з позовом до ДПІ в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області просить скасувати податкове повідомлення – рішення від 03.08.2012 р. №0012771501/2005.

У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що ДПІ в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області проведено камеральну перевірку податкової звітності, результати якої оформлені Актом від 02.08.2012 р. №1757/1501/00858473 (далі – Акт перевірки).

За наслідками перевірки ДПІ в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області винесено податкове повідомлення-рішення від 03.08.2012 р. №0012771501/2005, яким, в зв’язку з порушенням граничного строку сплати суми грошового зобов’язання (Орендна плата з юридичних осіб), на підставі ст. 126 ПК України за затримку на 999 календарних днів сплати суми грошового зобов’язання в розмірі 71510,02 грн. Позивача зобов’язано сплатити штраф у розмірі 20 % у сумі 14302,01 грн.

Вказує, що згідно Акту перевірки, сума сплаченого податкового боргу за податковою декларацією № 1388 від 02.02.2009 р. становить не 71510,02 грн., а 14302,01 грн.

Вважає, штраф у розмірі 20 % від погашеної суми податкового боргу 14302,01 грн. мав бути визначений податковим органом у сумі 2860,41 грн., чого в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні відповідачем зроблено не було, натомість, неправомірно та безпідставно визначено неіснуючу суму 71510,02 грн. та, відповідно, з неї штраф 14302,01 грн.

Пояснює, що відповідач в оскаржуваному рішенні незаконно завищив суму штрафу на 11441,60 грн. (14302,01 грн. - 2860,41 грн.), що не підтверджується жодними розрахунками та суперечить Акту перевірки.

Позивач не погоджується із податковим повідомленням-рішенням, вважає їх безпідставним та таким, що прийняте всупереч чинному законодавству України.

У судових засіданнях представник позивача підтвердив обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач – ДПІ в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Направив на адресу суду письмові заперечення в яких просив відмовити в задоволенні позову повністю та просили розглядати справу буз участі їхнього представника.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками ДПІ в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області, на підставі п. 1 та п. 3 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 № 509-ХІІ та ст. ст. 75, 76 та 86 ПК України, було проведено камеральну перевірку податкової звітності ПАТ «Київська пересувна механізована колона-2» з питання своєчасності сплати орендної плати за землю з юридичних осіб, зокрема, згідно податкової декларації № 1388 від 02.02.2009 р.

За результатами перевірки складено Акт від 02.08.2012 р. № 1757/1501/00858473, згідно з яким зроблено висновок про порушення позивачем термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов’язання протягом строків, визначених п. 3 ст. 287 ПК України.

На підставі Акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 03.08.2012 р. № 0012771501/2005, яким, в зв’язку з порушенням граничного строку сплати суми грошового зобов’язання (Орендна плата з юридичних осіб), на підставі ст. 126 ПК України за затримку на 999 календарних днів сплати суми грошового зобов’язання в розмірі 71510,02 грн. Позивача зобов’язано сплатити штраф у розмірі 20 % у сумі 14302,01 грн.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням суд вважає за необхідне вказати наступне.

Судом встановлено та позивачем не заперечується, що згідно Акту перевірки, сума сплаченого податкового боргу за податковою декларацією № 1388 від 02.02.2009 р. становить не 71510,02 грн., а 14 302.01 грн.

Відтак, штраф у розмірі 20 % від погашеної суми податкового боргу 14302,01 грн. мав бути визначений податковим органом у сумі 2860,41 грн., чого в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні від 03 серпня 2012 р. № 0012771501/2005, відповідачем зроблено не було, натомість, неправомірно та безпідставно визначено неіснуючу суму 71510,02 грн. та, відповідно, з неї штраф 14302,01 грн.

Таким чином, Відповідач в оскаржуваному рішенні незаконно завищив суму штрафу на 11441,60 грн. (14302,01 грн. - 2860,41 грн.), що не підтверджується жодними розрахунками та суперечить Акту перевірки від 02.08.2012 р. № 1757/1501/00858473.

Вказані обставини не було враховано відповідачем при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 03.08.2012 р., що є свідченням порушення принципів законності, обґрунтованості, неупередженості, добросовісності, розсудливості, рівності перед законом, пропорційності тощо (ч. 3 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийнятої рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на арифметичну помилковість, допущену відповідачем при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а саме: невірно зазначена погашена сума податкового боргу, щодо якої застосовується штрафна санкція -71510,02 грн., замість правильної та фактично підтвердженої Актом перевірки від 02.08.2012 р. - 14302,01 грн., вказане є підставою для частково скасування податкового повідомлення-рішення від 03.08.2012 р. №0012771501/2005 в частині нарахування штрафу у розмірі 11441,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 94, 128, 158-163, 167, 2442 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Обухівському району Головного управління Міндоходів у Київській області від 03.08.2012 р. №0012771501/2005 в частині нарахування штрафу у розмірі 11441,60 грн.

3. У решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 20 жовтня 2014 р.