Вирок № 41175590, 31.10.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

31.10.2014

Справа № 639/9627/14-к

Провадж. №1-КП/639/449/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - Кіся Д.П., за участю секретаря - Мельнікової А.В., прокурора - Макарова О.Г., обвинуваченого - ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 639/9627/14-к (№ в ЄРДР 12014220500001792 від 15.09.2014 року) за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пархомівка Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого оператором лінії мастильних засобів ТОВ «ХАСК», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом, що надійшов до суду з прокуратури Жовтневого району м. Харкова, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин. Так, 14.09.2014, приблизно о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, знаходився у приміщенні магазину «Продукти-720» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Харків, пров. Росторгуївський, 2, де у нього винник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, з метою крадіжки з прилавку, торгового залу магазину взяв гель для гоління 200 мл «Gillette Fusion Pro Glide», зволожуючий аерозоль, в кількості 1шт., дезодорант-антиперспірант 60 мл «Old Spice Whitewater», твердий чоловічий п/флакон, в кількості 1 шт., крем 75 мл «Nivea Soft» інтенсивний зволожуючий для обличчя, рук і тіла тюбик, в кількості 1 шт., набір щіток зубна 1 + 1 шт «Oral-В Pro-Expert 40» середня блістер (промо), в кількості 1 шт., та помістив їх до внутрішньої кишені куртки, після чого він підійшов до каси магазину, де розрахувався за продуктові товари, та приховуючи побутову хімію, яка знаходилася у внутрішній кишені куртки, направився до виходу з магазину, де він був зупинений працівником охорони магазину.

Таким чином, ОСОБА_1 намагався таємно викрасти:

- гель для гоління чоловічого марки «Gillette» серія «Fusion ProGlide» об'ємом 200 мл., в кількості 1 штуки, вартістю - 54 гривень 16 копійок.;

- дезодорант-антиперспірант марки «Old Spice Whitewater» об'ємом 60 мл., в кількості 1 штуки, вартістю - 31 гривень 85 копійок;

- крем марки «Nivea серія Soft» об'ємом 75 мл., в кількості 1 штуки, вартістю - 23 гривень 37 копійок;

- зубну щітку 1+1 марки «Oral-В» серія «Pro-Expert 40» середня, в кількості 1 штуки, вартістю - 28 гривень 41 копійок, загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3156 від 24.09.2014 - 137 гривень 79 копійок, при цьому ОСОБА_1 виконав усі дії які вважав необхідними, але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, незалежних від нього.

Отже, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування 29.09.2014 року між підозрюваним ОСОБА_1 та представником потерпілого ОСОБА_2 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_1 та представник потерпілого дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, обов'язку ОСОБА_1 беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри в судовому провадженні, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у виді 850 грн. штрафу.

ОСОБА_1 та представник потерпілого просили затвердити вищезазначену угоду.

Розглянувши питання про затвердження угоди, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Отже, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про примирення.

Сторони добровільно уклали угоду про примирення, її укладання не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону, зокрема ст. ст. 53, 65, 68, 185 КК України.

Крім того, суд переконався, що підозрюваний цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що підозрюваний та представник потерпілого розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України, зокрема обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова ОСОБА_1 від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 5 статті 474 КПК України, а представником потерпілого - від права вимагати в подальшому притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Підстави відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлені.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_1 та представником потерпілого.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_1 відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення від 29.09.2014 року по кримінальному провадженню №12014220500001792, укладену між підозрюваним ОСОБА_1 та представником потерпілого ОСОБА_2

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання, у виді 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. штрафу.

Речові докази:

- гель для гоління 200 мл «Gillette Fusion Pro Glide», зволожуючий аерозоль, в кількості 1шт., дезодорант-антиперспірант 60 мл «Old Spice Whitewater», твердий чоловічий п/флакон, в кількості 1 шт., крем 75 мл «Nivea Soft» інтенсивний зволожуючий для обличчя, рук і тіла тюбик, в кількості 1 шт., набір щіток зубна 1 + 1 шт «Oral-В Pro-Expert 40» середня блістер (промо), в кількості 1 шт - вважати повернутими законному володільцю магазину «Продукти-720» ТОВ «АТБ-маркет»;

- диск «TDK CDR-80» з записом з камер відеоспостереження ТОВ «АТБ-маркет» магазину «Продукти-720» - зберігати в матеріалах справи.

Процесуальні витрати в сумі 391 (триста дев'яносто одна) грн. 20 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_1 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на р/р НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, з позначкою виду платежу - «за товарознавчу експертизу».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя Д.П. Кісь