Рішення № 41175497, 27.10.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-5352/14

760/17067/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

27 жовтня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 07.08.2014 року звернувся з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість за наданим кредитом у розмірі 203543,98 грн. та судовий збір.

В позові посилався на те, що 12.05.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є позивач, та відповідачами був укладений Кредитний договір №171/АМК73/2008-980, на підставі якого банк надав відповідачам кредит у сумі 130480,00 грн. зі сплатою 19,9 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення кредиту до 12.05.2015 року.

На порушення умов кредитного договору позичальники не виконують зобов'язання по своєчасному поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 203543,98 грн., із них: 86346,93 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 23243,01 - несплачені відсотки за користування кредитом, 1116,35 грн. - заборгованість по комісії, 7630,96 грн. - пеня за прострочення строків виконання зобов'язань, 85206,73 грн. - штраф за порушення умов додаткової угоди.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак у позовній заяві просив справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, врахувавши письмову заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку

Встановлено, що 12.05.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є позивач, та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як позичальником та поручителем відповідно був укладений Договір «Автопакет» №171/АМК73/2008-980, на підставі якого банк надав кредит у сумі 130480,00 грн. зі сплатою 19,9 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення кредиту до 12.05.2015 року.

24.12.2010 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору «Автопакет» №171/АМК73/2008-980 від 12.05.208 року.

Відповідно до п.2.2.1 позичальник повертає кредит та сплачує банку відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок НОМЕР_1 у порядку передбаченому п.2.2.3 цього договору шляхом сплати суми мінімального платежу, розмір якого складає 2945,00 грн.

Згідно п. 2.2.3 Кредитного договору позичальник вносить чергові мінімальні платежі по кредиту щомісячно до 18 числа поточного місяця, а банк здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 20 числа поточного місяця. У випадку, коли позичальник до 18 числа поточного місяця не вніс (повністю або частково) суми мінімально необхідних платежів, внаслідок чого станом на 20 число поточного місяця не була погашена поточна заборгованість Позичальника, Банк починаючи з 21 числа поточного місяця, застосовує до Позичальника штрафні санкції, передбачені цим договором.

Боржник відповідно до ст.625 ЦК України несе відповідальність за порушення грошового зобов'язання і на вимогу кредитору зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також встановлені договором або законом річні проценти від простроченої суми.

Відповідно до п.5.1 Кредитного договору у разі прострочення Позичальником строку мінімальних необхідних платежів по погашенню Кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.

Відповідно до п.5.2 Кредитного договору у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% відсотків від суми кредиту, визначеної у п.1.1 цього договору за кожен випадок.

Оскільки у передбачені строки позичальник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали тому утворилась заборгованість, яка станом на 14.06.2014 року становить 203543,98 грн., з яких: 86346,93 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 23243,01 - несплачені відсотки за користування кредитом, 1116,35 грн. - заборгованість по комісії, 7630,96 грн. - пеня за прострочення строків виконання зобов'язань, 85206,73 грн. - штраф за порушення умов додаткової угоди; що дає підстави відповідно до п.4.2.5 Кредитного договору вимагати дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту.

Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.3.2 Договору поручитель поручився перед кредитором за виконання усіх зобов'язань позичальника у їх повному обсязі як солідарні із позичальником боржники.

Однак вимога від 16.07.2014 року до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов'язання також була ним також залишена без задоволення та грошові кошти для погашення заборгованості позичальника поручителями у передбачений строк перераховані не були.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором.

Отже, враховуючи, що банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором в повному обсязі та здійснив видачу кредитних коштів в сумі 130480,00 грн. на придбання автотранспорту, а, в свою чергу, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свої зобов'язання за договором належним чином не виконали, то, виходячи з тих обставин, що відповідачі порушили умови кредитного договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та наявність законних підстав для їх задоволення та вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором Договом «Автопакет» №171/АМК73/2008-980 від 12.05.2008 року станом на 14.06.2014 року у розмірі 203543,98 грн., з яких: 86346,93 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 23243,01 - несплачені відсотки за користування кредитом, 1116,35 грн. - заборгованість по комісії, 7630,96 грн. - пеня за прострочення строків виконання зобов'язань, 85206,73 грн. - штраф за порушення умов додаткової угоди; а також згідно зі ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір - 2035,44 грн.

Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, 551, 611, 625, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3-4, 10-11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за Договом «Автопакет» №171/АМК73/2008-980 від 12.05.2008 року станом на 14.06.2014 року у розмірі 203543,98 грн., з яких: 86346,93 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 23243,01 - несплачені відсотки за користування кредитом, 1116,35 грн. - заборгованість по комісії, 7630,96 грн. - пеня за прострочення строків виконання зобов'язань, 85206,73 грн. - штраф за порушення умов додаткової угоди.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» витрати по оплаті судового збору в розмірі 2035,44 грн. в рівних частках.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: