Ухвала суду № 41175423, 16.10.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-3930/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі

головуючої судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

з участю державного виконавця Сиськової О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Рівне подання державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 , суд ,-

ВСТАНОВИВ :

До Рівненського міського суду надійшло подання державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 яке погоджене з начальником відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 , проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні державний виконавець відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 подання підтримала з підстав зазначених в ньому , просить суд його задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2-3930/11, виданий 08 грудня 2011 року Рівненським міським судом Рівненської області на підставі рішення цього ж суду від 05 серпня 2011 року (суддя Рогозін С. В.) про солідарне стягнення з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Львівської філії AT «БРОКБІЗНЕСБАНК» (код ЄДРПОУ 20823382, МФО 325774, р/р 29090610200001 в Львівській філії AT «БРОКБІЗНЕСБАНК») заборгованості в сумі 10310 (десять тисяч триста десять) грн. 85 коп. та сплачених судових витрат по справі: судового збору в розмірі 103 (сто три) грн. 10 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

24 липня 2014 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Виконавче провадження неодноразово перебувало на виконанні у відділі державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції. Боржник неодноразово викликався до державного виконавця проте жодного разу не з'явився.

Станом на день звернення до суду з поданням боржником по виконавчому провадженню ОСОБА_2 сума боргу не сплачена, зобов'язання покладене на неї судовим рішеннями не виконано.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України,який має паспорт,може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон,зокрема, у випадках,якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань,покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Відповідно до ст. ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

З матеріалів подання вбачається відсутність доказів щодо дій державного виконавця, спрямованих на виконання виконавчого провадження, а також відсутні посилання на норми діючого цивільно-процесуального законодавства, що регулюють дане питання, і в порушення яких боржника ОСОБА_2 необхідно тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон.

Крім того, державним виконавцем не вказано у резолютивній частині подання серію та номер паспорту,який необхідно вилучити, а також назву та адресу державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ.

Таким чином, в задоволенні подання державного виконавця слід відмовити.

Керуючись ст.. ст. 293,377-1 ЦПК України, ст.. 11 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 33 Конституції України , суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.