Вирок № 41175227, 31.10.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/9731/14-к

1-кп/639/459/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федюшина М.В.,

при секретарі Кузнецові М.І.,

за участю прокурора Герман Я.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом, зареєстрованим в ЄРДР 16 серпня 2014 року №12014220500001584 за підозрою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, раніше судимого: 16.11.2012 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.2 ст.15, ч. З ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 10.06.2014 року іспитовий строк скасовано, ОСОБА_2 направлено до місць позбавлення волі для відбування призначеного покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд,

встановив:

11 серпня 2014 року близько 13.00 год. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, де мешкав у своєї співмешканки ОСОБА_3, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, викрав з кишені плащу, який знаходився в шафі, ювелірні вироби, які належать ОСОБА_1, вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 2978 від 10.09.2014 року, а саме: золоту обручку 583 проби, масою 7,140 грам, вартістю 2178 грн. 55 коп., золоту каблучку 583 проби, масою 4,800 грам, вартістю 1464 грн. 57 коп., золоту каблучку 583 проби, масою 2,13 грам, вартістю 649 грн. 90 коп.; золоту каблучку 583 проби, масою 1,39 грам, вартістю 424 грн. 11 коп., золоті сережки 583 проби масою 1,68 грам, вартістю 512 грн. 60 коп., а всього на загальну суму 5229 грн. 73 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, свою провину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив суду, що відмовляється від надання пояснень по справі на підставі ст.63 Конституції України, оскільки йому до вищевказаних обставин, встановлених в судовому засіданні, добавити нічого.

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила в судовому засіданні, що знайома із ОСОБА_2 біля пів року, останній є співмешканцем її доньки ОСОБА_3 Останнім часом ОСОБА_2 мешкав у її квартирі. В серпні 2014 року вона їздила на відпочинок, та після повернення до дому, приблизно 17.08.2014 року, перевірила наявність коштовностей, які зберігала у квартирі в шафі. Вона виявила відсутність 4 каблучок з золота та золотих сережок, після чого донька розповіла їй про те, що ці коштовності взяв ОСОБА_2 На той час ОСОБА_2 пішов з квартири та більше вона його не бачила. З приводу крадіжки її майна вона звернулась із відповідною заявою до міліції. Згодом слідчим, їй були повернуті дві золоті каблучки та сережки. Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків в сумі 5000 гривень, підтримує в повному обсягу, просить суд призначити ОСОБА_2 як найбільш суворіше покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини по справі і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні всіх обставин у справі, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, з урахуванням відмови обвинуваченого ОСОБА_2 від надання пояснень в судовому засіданні, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом потерпілої ОСОБА_1 та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеною провину обвинуваченого ОСОБА_2 та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Пом'якшуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до вимог ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у скоєному.

Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він не одружений, раніше судимий за вчинення корисного злочину: 16.11.2012 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.2 ст.15, ч. З ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 10.06.2014 року іспитовий строк скасовано, ОСОБА_2 направлено до місць позбавлення волі для відбування призначеного покарання, не працює, має місце реєстрації та мешкання в Харківській області, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, те, що ним скоєно злочин середньої тяжкості, дані про його особу, обставину, яка пом'якшує його покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_2 повинен нести покарання, пов'язане з позбавленням волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, з призначенням ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, з призначенням ОСОБА_2 остаточного покарання на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до знову призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 16.11.2012 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 до обвинуваченого ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків підлягає частковому задоволенню, з урахуванням представлених суду доказів, а саме: висновку експерта про вартість викраденого майна, повернення потерпілій ОСОБА_1 частини цього майна та позиції обвинуваченого, яка пов'язана із повним визнанням позовних вимог потерпілої.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2, в ході досудового слідства не обирався, у зв'язку з чим суд, з урахуванням даних про його особу, ступеня тяжкості скоєного ним злочину, враховуючи те, що на час розгляду справи судом, обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання за попереднім вироком суду у місцях позбавлення волі, вважає необхідним обрати обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання цим вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також суд, вважає за необхідне, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень по справі.

Суд вирішує питання про речові докази на підставі вимог ст.ст. 98, 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді - 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до знову призначеного покарання, невідбутої частини покарання за попереднім вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 16.11.2012 року, а саме 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, - у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Обрати відносно ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу його затримання, а саме з 01.09.2014 року, зарахувати ОСОБА_2 у строк відбування покарання строк його знаходження під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 (і/к НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальних збитків - 3640 гривень 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі - 293 гривні 40 коп., які перерахувати на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ в Комінтернівському районі м.Харкова.

Речові докази по справі: дві золоті каблучки та золоті сережки, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_1, - повернути останній, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, ОСОБА_2, який утримується під вартою, у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Федюшин