Ухвала суду № 41174823, 02.11.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд клопотання про забезпечення позову

02 листопада 2014 року № 810/6191/14

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий - суддя Лапій С.М., судді - Балаклицький А.І. та Щавінський В.Р.,

при секретарі судового засідання - Феленюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 94 ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 94, третя особа: Центральна виборча комісія, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду 31.10.2014 о 18 год. 21 хв. звернувся кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 94 ОСОБА_1 з позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 94, в якому просить визнати протиправним рішення щодо відмови у задоволені скарги та визнання недійсним голосування на виборчій дільниці № 321328, визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання скаржнику Постанови про відмову у задоволенні скарги про визнання недійсним голосування на виборчої дільниці № 321328, зобов'язати відповідача розглянути та задовольнити скаргу, подану довіреною особою позивача ОСОБА_2 щодо визнання недійсним голосування на виборчій дільниці № 321328, зобов'язати відповідача поновити порушені виборчі права громадян, права та законні інтереси позивача шляхом визнання недійсним голосування на вказаній виборчій дільниці.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Центральній виборчій комісії встановлювати результати голосування в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 94 до розгляду даної адміністративної справи.

На обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що відповідачем порушено вимоги ч. 6 ст. 88 Закону України «Про вибори народних депутатів України» оскільки не проведено підрахунку кількості підписів виборців у списках виборців, що отримали бюлетені, а встановлено та вказано у протоколі про підрахунок голосів цифру, що дорівнює кількості корінців бюлетенів.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач та Центральна виборча комісія, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, явку своїх представників до судового засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, з клопотанням про відкладення засідання до суду не звертались.

На підставі ч. 2 ст. 128 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності представників відповідача та Центральної виборчої комісії.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, розглянувши клопотання позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивач не розкрив і не доказав суду належними та достатніми доказами, в чому саме полягає небезпека для його прав та законних інтересів, не вказав жодних фактів чи обставин, які б вказували на наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, що передбачені статтею 117 КАС України.

Крім того, позовні вимоги в даній справі стосуються діяльності відповідача щодо розгляду скарги стосовно протиправних, на думку позивача, дій дільничної виборчої комісії № 321328, а заявлене клопотання про вжиття заходів забезпечення позову стосується оголошення результатів виборів в межах усього виборчого округу, що є неспіврозмірним.

Суд також зазначає, що Закон України від 17.11.2011 № 4061-VI "Про вибори народних депутатів України" передбачає відповідну процедуру оскарження дій та рішень дільничної комісії під час перерахунку голосів виборців на виборчій дільниці, під час встановлення окружною виборчою комісією підсумків голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі, підстави для повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також порядок і спосіб, у який має діяти відповідна виборча комісія в разі прийняття судом рішення про зобов'язання провести повторний підрахунок голосів виборців.

За наведених обставин клопотання про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 117, 160, 165, 172, 177 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя (підпис) Лапій С.М.

Судді (підпис) Балаклицький А.І.

(підпис) Щавінський В.Р.

Копія вірна

Суддя: Лапій С.М.

Секретар: Феленюк О.С.