Постанова № 41174803, 10.10.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16060/14-к

Провадження №: 1-кп/752/695/14

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

10.10.2014 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Валігури Д.М.

при секретарі Демків В.С.,

в ході підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 42014100000000715 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполь, Донецької обл, українець, громадянин України, освіта вища, одружений, працює на посаді головного інспектора Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий,

Обвинуваченого за ч. 1 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Логачова Д.А.

захисника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 368 України ОСОБА_1.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, просив долучити матеріали кримінального провадження до обвинувального акту.

Захисники заперечили щодо призначення провадження до судового розгляду та просили повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений підтримав думку захисників.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 1 ст. 368 України, підлягає поверненню прокурору виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Формулювання обвинувачення має містити посилання на обставини, які у відповідності до положень ст. 91 КПК України входять до предмету доказування, а саме: подія кримінального правопорушення, як то час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Так, відповідно до даного обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується в умисному одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої йому влади та службового становища. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 368 КК України.

Однак, в даному обвинувальному акті всупереч ст. 91 КПК України обвинувачення пред'явлено не конкретно: не визначено конкретного функціонального обов'язку або права службової особи з використанням або не використанням якого ОСОБА_1 одержав неправомірну вигоду для себе.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.

В реєстрі матеріалів досудового розслідування всупереч вимогам ст. 109 КПК України не внесено всі процесуальні рішення прийняті під час досудового розслідування, а саме не внесено реквізити постанови від 24.09.2014 року про відмову в задоволені клопотання про призначення відеофоноскопічної та фоноскопічної експертиз. Копію даної постанови захисник в підготовчому засіданні долучив до свого клопотання.

Крім того, під час підготовчого судового засідання зі слів прокурора стало відомо, що під час досудового розслідування обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді застави. Однак, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про застосування відносно ОСОБА_1 саме цього запобіжного заходу.

В зв'язку з чим, суд в підготовчому судовому засіданні позбавлений можливості вирішити питання в порядку ст. 315 КПК України.

Такі недоліки виключають можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду, оскільки істотно порушують права підозрюваного на захист і повинні бути усунуті в порядку, визначеному ст. 314 КПК України.

У зв'язку з чим, обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України необхідно повернути прокурору.

Керуючись ст. ст. 291, 314-317 КПК України, суд

У ХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42014100000000715 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 1 ст. 368 КК України, повернути прокурору м. Києва для усунення виявлених недоліків.

Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя