Ухвала суду № 41174337, 21.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Київ В/800/4520/14

№ В/800/4520/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Веденяпіна О.А., Лосєва А.М., Пилипчук Н.Г., Федорова М.О.,

розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції (ОДПІ) Головного управління Міндоходів у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України адміністративної справи № 816/808/14 Полтавського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Талєкріс»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (ОДПІ)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.08.2014 касаційну скаргу Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області залишено без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 залишено без змін.

Кременчуцька ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України цієї адміністративної справи, посилаючись на різне застосування судом касаційної інстанції норм підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (Закон № 334/94-ВР).

Як на приклад неоднакового застосування цих норм Кременчуцька ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 26.03.2014 у справі № 2а-4419/10/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Октан» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень

Згідно із ст. 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; 3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

У судових рішеннях, на які посилається ОДПІ, відсутнє різне правозастосування, яке відповідно до статті 237 КАС України може бути підставою для перегляду судових рішень в адміністративній справі Верховним Судом України.

Різні висновки суду касаційної інстанції щодо результатів вирішення спору в ухвалах від 28.08.2014 та від 26.03.2014 зроблені внаслідок застосування норм матеріального права до різних фактичних обставин справи.

Так, в ухвалі від 28.08.2014 норми підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України № 334/94-ВР, підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України № 168/97-ВР застосовані з врахуванням висновку суду касаційної інстанції про правильне встановлення судами попередніх інстанцій обставин щодо придбання ТОВ «Талєкріс» субпідрядних робіт у ТОВ «Мінвотч», ПП «Полімер форт», ТОВ «Фарватер плюс», ТОВ «Компанія «Тацна».

Ва той же час, в ухвалі від 26.03.2014 ці норми матеріального права Вищим адміністративним судом України застосовані з врахуванням встановлених у справі № 2а-4419/10/2670 обставин, які свідчать про відсутність операцій з поставки нафтопродуктів, суми ПДВ в ціні яких були включені ТОВ «Фірма «Октан» (позивач у цій справі) до податкового кредиту.и. від 28.08.2014 та від 26.03.2014 зроблені вн

З огляду на відсутність різного правозастосування до подібних правовідносин в зазначених в заяві судових рішеннях відсутні підстави для допуску справи до перегляду Верховним Судом України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області у допуску до провадження з перегляду Верховним Судом України адміністративної справи № 816/808/14 Полтавського окружного адміністративного суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Талєкріс» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя: Є.А. Усенко Судді: О.А. Веденяпін А.М. Лосєв Н.Г. Пилипчук М.О. Федоров