Ухвала суду № 41174258, 30.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 жовтня 2014 року м. Київ К/800/54943/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, начальника Інспекційного відділу №4 Інспекційного управління №1 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області Коломійця Олександра Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування припису від 29 травня 2014 року, постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною 2 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Із копії довіреності, виданої ОСОБА_3, вбачається, що право на оскарження судових рішень спеціально не обумовлене.

Частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 4 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки касаційну скаргу від імені Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області подано особою, яка не має повноважень на оскарження рішень, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 6 ст. 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, начальника Інспекційного відділу №4 Інспекційного управління №1 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області Коломійця Олександра Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування припису від 29 травня 2014 року, постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12 червня 2014 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.С. Заяць

суду України