Ухвала суду № 41174216, 29.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Київ К/800/54286/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області на постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області про перерахунок щомісячного грошового утримання,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2014р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014р., частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області про перерахунок щомісячного грошового утримання. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідачем порушено право позивача на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача як судді у відставці у зв'язку з підвищенням грошового утримання (суддівської винагороди) судді, працюючого на відповідній посаді, а тому порушене право підлягає захисту.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного Фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області на постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області про перерахунок щомісячного грошового утримання.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан