Ухвала суду № 41174000, 28.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року м. Київ К/800/14119/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Головуючого судді Малиніна В.В.,суддів Ситникова О.Ф., Швеця В.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2012 року та ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року у справі за його позовом до Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління юстиції у Кіровоградській області, у якому просив: визнати незаконним та скасувати наказ відповідача №1824/к від 15.10.2012 року, в частині звільнення його з посади заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції; поновити його на посаді заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалоюДніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року у задоволені позову відмовлено.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов.

Представник відповідача у письмових заперечень, поданих до Вищого адміністративного суду України просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані нею рішення - без змін.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга заявника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що Наказом Головного управління юстиції у Кіровоградської області від 15.10.2012 року №1824/к на підставі постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 05.10.2012 року по справі №33/1190/362/2012 позивача, заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції звільнено із займаної посади 15.10.2012 року за притягнення державного службовця до адміністративної відповідальності за корупційні правопорушення, п. 7 ст.30 Закону України «Про державну службу».

Відмовляючи у задоволені позову, суди попередніх інстанцій, з чим погоджується колегія суддів, виходили з того, що відповідач, приймаючи спірний наказ не допустив порушень вимог чинного законодавства.

Розділом IVЗакону України «Про державну службу» № 3723-XII від 16.12.1993 року (далі - Закон) врегульовані відносини пов'язані із припиненням державної служби, з підстав визначених у статті 30 цього Закону.

Відповідно до пункту 7 даної статті державна служба припиняється у разі притягнення державного службовця до кримінальної або адміністративної відповідальності за корупційні правопорушення, пов'язані з порушенням обмежень, передбачених Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Враховуючи положення статті 72 Кодексу адміністративного судочинства, спірний наказ, прийнятий відповідачем на підставі пункту 7 статті 30 Закону є правомірним та не підлягає скасуванню.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

2. Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2012 року та ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року у справі № 1170/2а-3804/12 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Малинін

Судді: О.Ф. Ситников

В.В. Швець