Ухвала суду № 41173829, 01.11.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду, залучення третьої особи

01 листопада 2014 року № 810/6191/14

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лапія С.М.,

при секретарі судового засідання - Феленюк О.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 94 ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 94 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду 31.10.2014 о 18 год. 21 хв. звернувся кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №94 ОСОБА_1 з позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 94, в якому просить визнати протиправним рішення щодо відмови у задоволені скарги та визнання недійсним голосування на виборчій дільниці № 321328, визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання скаржнику Постанови про відмову у задоволенні скарги про визнання недійсним голосування на виборчої дільниці № 321328, зобов'язати відповідача розглянути та задовольнити скаргу, подану довіреною особою позивача ОСОБА_2 щодо визнання недійсним голосування на виборчій дільниці № 321328, зобов'язати відповідача поновити порушені виборчі права громадян, права та законні інтереси позивача шляхом визнання недійсним голосування на вказаній виборчій дільниці.

До судового засідання з'явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, явку свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення засідання до суду не звертався.

На підставі положень ст. 122 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у попередньому судовому засіданні за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом заборони Центральній виборчій комісії встановлювати результати голосування в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 94 до розгляду даної справи.

Згідно ч. 2 ст. 53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки рішення суду за наслідками розгляду клопотання позивача про забезпечення позову може вплинути на права і обов'язки Центральної виборчої комісії, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підготовче провадження може бути закінчено.

Керуючись ст.ст. 53, 110, 111, 121, 122, 160, 165, 172 КАС України суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі в даній адміністративній справі Центральну виборчу комісію як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Закінчити підготовче провадження у даній адміністративній справі.

Справа розглядатиметься колегією суддів у складі: головуючий - суддя Лапій С.М., судді - Балаклицький А.І., Щавінський В.Р.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2014 року о 10:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи, та повідомити їх про час, дату та місце її розгляду.

Третій особі, також, копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Лапій С.М.