Ухвала суду № 41173715, 31.10.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 жовтня 2014 р. Справа №804/3869/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали позовної заяви Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу, -

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою судді від 01 жовтня 2014 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ст.106 КАС України, та встановлений строк до 21 жовтня 2014 року (включно) для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: необхідно було надати оригінал позовної заяви та всі документи, що приєднуються до неї для суду.

06 жовтня 2014 року позивач отримав ухвалу від 01 жовтня 2014 року, але до теперішнього часу не виконав вимоги ухвали та не усунув зазначені в ній недоліки.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.