Рішення № 41173027, 29.09.2014, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/3463/14-ц

Провадження № 2/505/1698/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

повна назва суду

в складі: головуючого - судді Драгомерецької К. П судді__________

судді _________

при секретарі Марченко Н. Б.,

та адвоката (ів)

представника громадськості

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Котовськ Одеської області

справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ

«УКРАЇНА»

до

ОСОБА_1

Про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

12.08.2014 року до Котовського міськрайонного суду надійшла позовна заява ПрАТ "Страхова компанія "Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу в розмірі 6337,95 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач у позовній заяві вказує наступне. 28.03.2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ЦВ) № АВ/1206976, забезпечений транспортний засіб "Renault", д/н НОМЕР_1. 06.07.2012 року у м. Одеса по вул. Філатова трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_2 (постраждалий в ДТП) та забезпеченого автомобіля "Renault", під керуванням відповідача ОСОБА_1. 23.07.2012 року постановою Суворовського районного суду м.Одеси відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. До позивача звернувся потерпілий в ДТП з заявою про пошкодження транспортного засобу у зв'язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування № АВ/1206976. 02.04.2013 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 6337,95 грн. Позивач зазначає, що звертався до відповідача з регресними вимогами, в яких пропонував у добровільному (позасудовому) порядку відшкодувати шкоду заподіяну внаслідок ДТП, що трапилася з його вини, в розмірі 6337,95 грн., проте жодних дій, спрямованих на врегулювання даного питання в досудовому порядку, з боку відповідача не було здійснено. Посилаючись на умови договору страхування № АВ/1206976, ст. ст. 993, 1187,1188 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивач просить стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу суму в розмірі 6337,95 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву у якій зазначив що просить розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 28.03.2012 року між ПрАТ "СК"Україна" та ОСОБА_1 був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс № АВ/1206976 (а.с.10), згідно з яким забезпеченим транспортним засобом є автомобіль "Renault", д/н НОМЕР_1, а страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом).

06.07.2012 року у м. Одеса відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Renault", д/н НОМЕР_1, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та належить ОСОБА_3.

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 23.07.2012 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення. Дана постанова ніким не оскаржувалася та набрала чинності (а.с.11).

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справах, що набрало чинності, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті ж самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно із звітом автотоварознавця від 20 липня 2012 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобілю НОМЕР_2 складає 7646,09 грн.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінка майна є обов'язковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом». Така оцінка проводиться в порядку, передбаченому «Методикою товарознавчою експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів», затвердженою наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092.

Тому, для вирішення питання щодо розміру фактично заподіяної позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальної шкоди, суд приймає до уваги звіт автотоварознавця від 20 липня 2012 року, проведений у відповідності до чинного законодавства.

Згідно платіжного доручення №350 від 02 квітня 2013 позивач здійснив виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 на загальну суму 6337 грн. 95 коп.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Ст.ст. 1187, 1188 ЦК України та роз'ясненнями наданими в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року (з послідуючими змінами) «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одному з володільців підвищеної небезпеки з вини іншого - відшкодовується винним.

Таким чином, до позивача, як до страховика, що виплатив страхове відшкодування в межах сплаченої суми в розмірі 6337 грн. 95 коп., перейшло право вимоги, яке ОСОБА_3 на підставі ст.ст.1187, 1188 ЦК України, мала до відповідача, а відтак позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212, 214, 215, 222, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_4, на користь Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "Україна" грошові кошти в розмірі 6337 (шість тисяч триста тридцять сім) грн. 95 коп., судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., а всього 6581 (шість тисяч п'ятсот вісімдесят одну) грн. 55 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії та у випадку якщо ним не було подано до суду першої інстанції у встановлені ст. 228 ЦПК України строки заяви про його перегляд.

Суддя К.П. Драгомерецька