Ухвала суду № 41173016, 29.09.2014, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/4014/13-ц

Провадження № 6/505/192/2014

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29.09.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

повна назва суду

в складі: головуючого - судді Драгомерецької К. П при секретарі Марченко Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заінтересовані особи: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник посилається на те, що на підставі рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.09.2013 року за позовом ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, був виданий виконавчили лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" 2874,99 грн. заборгованості за кредитним договором та судового збору 229.40 грн.

27.11.2013 року стягувач звернувся до відділу ДВС Котовського МРУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження.

Лише листом від 06.08.2014 року стягувач отримав відповідь з відділу ДВС Котовського МРУЮ, в якій зазначено, що виконавчий лист № 505/4014/13-ц від 04.09.2013 року на виконанні у відділі ДВС не перебуває, оскільки 11.12.2013 року державним виконавцем ВДВС Котовського МРУЮ була винесена постанова провідмову у відкритті виконавчого листа на підставі п.8 ст.26 ЗУ "Про виконавче провадження".

Заявник вказує, що практично виконавчий лист був надісланий простою кореспонденцією, до стягувача не надійшов і на даний час цей виконавчий лист втрачено.

У зв'язку з наведеним заявник просить видати дублікат виконавчий лист.

В судове засідання сторони не з'явилися, що всилу ст. ст. 370, 371 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

За змістом ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Отже таке право стягувача прямо передбачене у даній нормі.

За змістом ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути повновлено.

В даному випадку суд бере до уваги пояснення стягувача щодо того, що оригінал виконавчого документа ним не отримано, такий документ за повідомленям виконавчої служби було направлено простою кореспонденцією і доказів отримання його стягувачем немає.

Крім того, на підставі ст. 369 ЦПК України, суд вважає на необхідне виправити помилку допущену в виконавчому листі при його оформлені, що підтверджується матеріалами справи, а саме невірно вказане прізвище божника "Кондурас" виправити на вірне "Кондрус".

Керуючись ст.ст.370,371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дублікату виконавчого листа, задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа № 505/4014/13-ц від 04.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 2874,99 грн. заборгованості за кредитним договором та судового збору 229.40 грн.

Виправити помилку в виконавчому листі 505/4014/13-ц від 04.09.2013 року на підставі рішення у справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в картці боржника прізвище боржника "Кондрус" замість вказаного "Кондурас".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Котовський міськрайонний суд.

Суддя К.П. Драгомерецька