Ухвала суду № 41172900, 29.10.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 жовтня 2014 року Справа № 902/303/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича О.Є.,розглянувши касаційну скаргу гр. ОСОБА_4, м. Липовець Вінницької обл.на ухвалувід 18.07.2013 господарського суду Вінницької області та постановувід 01.10.2013 Рівненського апеляційного господарського суду у справі№902/303/13-г господарського суду Вінницької області за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Крок-К", м. Винницядо1. публічного акціонерного товариства "Омега Банк", м. Київ; 2. Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області; 3. приватного підприємства "Конекс", м. Винниця 4. приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі філії №2, м. Вінниця; 5. комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації"; 6. Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиціїпро визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва на право власності, зобов'язання вчинити діїу судовому засіданні взяв участь представник

ПАТ "Омега Банк"Кременецька О.Л., довір.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крок-К" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Круткевича В.І. (далі - позивач) звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до публічного акціонерного товариства "Омега Банк", Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, приватного підприємства "Конекс", приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі філії №2, комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" (далі - відповідач 5), Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції (далі - відповідач 6) про визнання недійсними прилюдних торгів від 27.04.2011 з реалізації арештованого нерухомого майна - приміщень, розташованих по вул. Келецькій, 105 у м. Вінниці (лот № 1 - літ. "А", 1 поверх - пр. №161: №1-5 заг. площею 87,90 кв.м.; лот №2 - літ. "А" - банк - 1 поверх, пр. № 161: №6-10, №12-17 заг. площею 128,20 кв.м.; лот № 3 - вбудовані приміщення №№ 161, 11, 18, №19-47 заг. площею 791,60 кв.м.); визнання недійсним свідоцтва на право власності на вказані приміщення; скасування реєстрації державної реєстрації права власності на вказані приміщення та здійснення реєстрації права власності на приміщення за позивачем.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 18.07.2013 у справі №902/303/13-г (суддя Тварковський А.А.) провадження у справі припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з тих підстав, що даний спір стосується прав та обов'язків фізичної особи - одного з переможців спірних торгів, тому повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.10.2013 (судді: Маціщук А.В. - головуючий, Гулова А.Г., Петухов М.Г.) зазначену ухвалу скасовано в частині припинення провадження щодо позовних вимог про визнання недійсними торгів по лоту №1 та лоту №3, визнання недійсним свідоцтва про право власності на приміщення по лотам №1 та №3. У цій частині справу передано на розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині ухвалу від 18.07.2013 залишено без змін.

Гр. ОСОБА_4 (далі - скаржник), посилаючись на те, що спірні рішення стосуються його прав та обов'язків, оскільки він є колишнім керівником та одним із засновників позивача, звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та передати справу на розгляд суду першої інстанції.

На думку скаржника, суди першої та апеляційної інстанції порушили норми процесуального та неправильно застосували норми матеріального права, а саме ст. 216 Цивільного кодексу України, ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Заслухавши пояснення учасника судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою підлягає припиненню, виходячи з наступного.

За приписами ст. 107 ГПК України касаційну скаргу мають право подати не лише сторони у справі, а й особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення, що стосується їх прав і обов'язків.

Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, які не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги (постанова Верховного Суду України від 02.09.2008 р. №23/294).

Як вбачається, позивач у даній справі - ТОВ "Крок-К" з квітня 2011 року перебуває у процедурі банкрутства і постановою господарського суду Вінницької області від 01.11.2011 у справі № 5/32/2011/5003 ТОВ "Крок-К" визнано банкрутом, призначено ліквідатора банкрута та інше.

Предметом судового розгляду в даній справі є позовні вимоги про визнання недійсними проведених у межах виконавчого провадження торгів з примусової реалізації майна позивача, який перебуває у процедурі банкрутства.

З огляду на положення ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній до 19.01.2013, далі - Закон про банкрутство) з моменту визнання ТОВ "Крок-К" банкрутом припиняються повноваження органів управління останнього, керівник боржника звільняється з роботи, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута. Усі функції з управління банкрутом виконує призначений судом у справі про банкрутство ліквідатор (ст. 25 Закону про банкрутство).

У даному випадку скаржник не є стороною спірних правовідносин і результат вирішення цього спору жодним чином не впливає на права та обов'язки останнього, оскільки майно, яке є предметом спору, перебувало у власності юридичної особи - ТОВ "Крок-К", від імені якого діє ліквідатор. Статус скаржника, як колишнього керівника та одного із засновників боржника, не дає підстав для висновку про його право на оскарження судових рішень, оскільки він не має безпосереднього відношення до спірного майна. Більше того, на момент розгляду даного спору повноваження скаржника як засновника позивача, є припиненими в силу закону.

За таких обставин безпідставно порушене касаційне провадження за касаційною скаргою гр. ОСОБА_4 підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 23, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 80, 107, 1115, 1117, 1119 - 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою гр. ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 18.07.2013 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.10.2013 у справі №902/303/13-г припинити.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич