Ухвала суду № 41172007, 30.10.2014, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/3123/14-а

Провадження № 2-а/177/38/14

У Х В А Л А

Іменем України

30.10.2014

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, третя особа: Державний виконавець Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративно-господарське порушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 29.10.2014 року та просив суд поновити строк оскарження постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 018446 з поважних причин, визнати дії відповідача з притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 018446 від 09.01.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за аб.3 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн.

Відповідно до ст.241 Господарського Кодексу України адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення. Адміністративно-господарський штраф може застосовуватися у визначених законом випадках одночасно з іншими адміністративно-господарськими санкціями, передбаченими статтею 239 цього Кодексу.

Як зазначено у ст.238 ГК України адміністративно-господарські санкції - це заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Отже, оскаржувана позивачем постанова не є результатом розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності в порядку КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається з позовної заяви, оскаржуваної постанови про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність позивача передбачена Законом України «Про автомобільний транспорт», а не Кодексом України про адміністративні правопорушення, саме відповідно до ст.60 вказаного Закону ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності.

Відповідно до ч.ч.1,2 положення «Про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті» затвердженої Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 387/2011 Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра інфраструктури України.

Укртрансінспекція України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, на перевезення яким видано ліцензію, міському електричному, залізничному транспорті, експлуатації автомобільних доріг загального користування (далі - автомобільний, міський електричний, залізничний транспорт та ведення дорожнього господарства).

Постановою КМУ від 29 лютого 2012 р. № 153 «Про утворення територіальних органів Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті» було створено територіальні органи Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті в тому числі Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем по даній справі є орган виконавчої влади, а тому даний спір відповідно до ч.2 ст.18 КАС України підсудний окружному адміністративному суду і підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.2ст.18 ,п.6 ч.3 ст.108 КАС України КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, третя особа: Державний виконавець Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративно-господарське порушення - повернути позивачу для подання його до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4