Ухвала суду № 41171892, 31.10.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4764/14-ц

Провадження № 2-др/591/35/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 рокум. СумиЗарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді Міліціанов Р.В.

за участю секретаря Бузової Т.І.

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, ОСОБА_4, треті особи Зарічний районний відділ м. Суми управління ДМС України в Сумській області, КП «Сумижитло» СМР про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним, зняття з реєстрації та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2014 року Рішенням Зарічного районного суду м. Суми частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_5, визнано недійсним ордер на житлове приміщення №1609 від 27.06.2013р., виданий згідно Рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради №287 від 18.06.2013р. ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, а також вирішено виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення та вказує на те, що визнаючи недійним ордер на житлове приміщення суд повинен був зобовязати Виконавчий комітет Сумської міської ради надати йому інше житлове приміщення.

ОСОБА_2 та його представник заяву підтримали, представник позивачки покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, виключно у разі якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Даний перелік є вичерпним.

Суд не має права виходити за предмет позовних вимог.

Однак, предмет заяви про ухвалення додаткового рішення виходить за межі позовних вимог, ОСОБА_2 в ході судового розгляду у суді першої інстанції не предявляв зустрічний позов та не просив забезпечити його іншим житлом, також не вступав справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Суд не вирішував питання щодо порушення прав заявника.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на судове рішення (а.с.113, 114) посилався на аналогічні норми закону та розяснення Верховного суду України, однак в задоволенні апеляційного скарги було відмовлено. Тобто, викладені в заяві про ухвалення додаткового рішення перевірялись судом апеляційної інстанції та були предметом судового розгляду.

Також, в силу п.44 та п.65 Листа Верховного суду України від 26.05.2001р. «Правові позиції щодо розгляду судами окремих категорій судових справ (Житлове право)», виселення провадиться судом відповідно до правил ст. 117 ЖК з наданням іншого приміщення лише в тому разі, коли особи, які вселилися з порушенням встановленого законодавством порядку, до вселення займали жилі приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду і при вселенні звільнили їх.

Однак, з пояснень ОСОБА_2 судом встановлено, що до отримання службового житла він винаймав квартиру в приватному порядку, раніше державним, службовим житлом не забезпечувався.

Тому, заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 15, 220 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №591/4764/14-ц за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, ОСОБА_4, треті особи Зарічний районний відділ м. Суми управління ДМС України в Сумській області, КП «Сумижитло» СМР про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним, зняття з реєстрації та виселення відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Міліціанов