Ухвала суду № 41171632, 30.10.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західбудінвест Компані Консалтинг» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Західбудінвест Компані Консалтинг» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 19 вересня 2014 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 4 073 677,19 доларів США - заборгованості за тілом кредиту, 1 773 327,50 доларів США заборгованості за відсотками, пеню за прострочення сплати за кредитом в розмірі 386 260,90 доларів США, пеню за прострочення сплати за відсотками в розмірі 43 454,85 доларів США, а всього: 6 276 720,44 доларів США та 3219,00 грн. судового збору. (т.3 а.с.48, 50-54, 81)

Не погодившись з рішенням районного суду, 09 жовтня 2014 року представник ТОВ «Західбудінвест Компані Консалтинг» - Пархоменко О.О. направила по пошті апеляційну скаргу. (т.3 а.с.93-97)

З матеріалів справи вбачається, що представники ТОВ «Західбудінвест Компані Консалтинг» 19 вересня 2014 року не були присутні в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення (т.3 а.с.45-47), в апеляційній скарзі представник ТОВ «Західбудінвест Компані Консалтинг» - Пархоменко О.О. зазначила, що копію оскаржуваного рішення ТОВ «Західбудінвест Компані Консалтинг» отримано 29 вересня 2014 року, інші докази своєчасного отримання копії оскаржуваного рішення апелянтом в матеріалах справи відсутні, тому зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження апелянтом ТОВ «Західбудінвест Компані Консалтинг» не пропущений.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI який набрав чинності 01.11.2011 року за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 1827 грн. 00 коп. (6 276 720,44 доларів США, що за курсом НБ України на день ухвалення рішення становить 84 322 090,06 грн. - ціна позову відповідно до оскаржуваного рішення х 1% х 50% = 421 610,45 грн., що є більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, на час подання апеляційної скарги х 50 %).

Отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районні м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 31210206780010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Код ЄДРПОУ суду 02894757

Оригінал квитанції про оплату судового збору або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Апеляційного суду міста Києва.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західбудінвест Компані Консалтинг» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 вересня 2014 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/13943/2014

Головуючий у першій інстанції - НабудовичІ.О.

Доповідач Левенець Б.Б.