Рішення № 41171237, 28.10.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15448/14-ц

Провадження № 2/161/4576/14

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІР І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 жовтня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі - Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 18.12.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 005-02001-181212. Відповідно до частини 2 п. 2.1 договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті, випустив та надав держателю платіжну картку, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься в Додатку № 1 до Договору.

Банк надає держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачено п. 1.3. кредитного Договору. Ліміт Кредитної лінії банком встановлено в розмірі 29 911,95 грн.

Відповідач ОСОБА_1 станом на 05.06.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка становить 43 038,37 грн.

Просить суд стягнути з відповідача по справі на користь ПАТ «Дельта Банк» кредитну заборгованість в розмірі 43 038,37 грн. та судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Представник позивача в судове засідання подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у відсутності представника банку та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. А тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.12.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 005-02001-181212 (а.с. 3-6).

Відповідно до п. 2.1 договору частини 2, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті, випустив та надав держателю платіжну картку, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься в Додатку № 1 до Договору.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором.

З розрахунку суми боргу вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 станом на 05.06.2014 року по кредитному договору становить 43 038,37 грн., з яких: тіло кредиту - 17 026,24 грн., прострочене тіло кредиту - 12 885,71 грн., заборгованість за відсотками - 13 126,42 грн.

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з відповідача слід стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором, що становить 43 038,37 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 005-02001-181212 від 18.12.2012 року в розмірі 43 038 (сорок три тисячі тридцять вісім) гривень 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 430 (чотириста тридцять) гривень 38 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою ОСОБА_1, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання скарги про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук