Рішення № 41170335, 28.10.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6365/14-ц

Провадження № 2/645/2065/14

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

секретаря судових засідань - Білобровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22.04.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ML708/088/2008, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 50000,0 доларів США. Остаточна дата повернення кредиту - 22.04.2033 року.

Позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 50000,0 доларів США, що підтверджується кредитною заявою від 22.04.2008 року.

05.06.2014 року між ПАТ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н, відповідно до якого до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли усі права ПАТ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № ML708/088/2008 22-APR-08 від 22.04.2008 року.

Відповідач ОСОБА_2, в свою чергу, взяті на себе зобов'язання не виконала, внаслідок чого станом на 17.07.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором № ML708/088/2008 від 22.04.2008 року у розмірі 701317,72 грн., яка складається з:

- Тіло кредиту - 49821,76 доларів США, що за курсом НБУ складає 583412,80 грн.;

- Заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам - 8256,65 доларів США, що за курсом НБУ складає 96685,37 грн.;

- Заборгованість за пенею - 21219,55 грн.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 по кредитному договору № ML708/088/2008 від 22.04.2008 року було укладено договір поруки № SR708/088/2008 від 22.04.2008 року між ЗАТ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_3 зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_2 усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору у солідарному порядку.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали. Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України відповідач зобов'язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки , що відповідно до принципу юридичної визначеності , як складової частини конституційного принципу верховенства права зобов'язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред'явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідачів свідчить про їх небажання захищати свої процесуальні права.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 22.04.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ML708/088/2008, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 50000,0 доларів США. Остаточна дата повернення кредиту - 22.04.2033 року (а.с. 5-9).

Позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 50000,0 доларів США, що підтверджується кредитною заявою від 22.04.2008 року. (а.с. 10).

Відповідач ОСОБА_2, в свою чергу, взяті на себе зобов'язання не виконала, внаслідок чого станом на 17.07.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором № ML708/088/2008 від 22.04.2008 року у розмірі 701317,72 грн., яка складається з:

- Тіло кредиту - 49821,76 доларів США, що за курсом НБУ складає 583412,80 грн.;

- Заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам - 8256,65 доларів США, що за курсом НБУ складає 96685,37 грн.;

- Заборгованість за пенею - 21219,55 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання визнається правовідношенням, на підставі якого одна сторона - боржник зобов'язується здійснити на користь другої сторони - кредитора певні дії або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов'язань.

Як встановлено ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1.9. Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником чи/та майновим поручителем своїх боргових та інших зобов'язань за цим договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України визначено ,що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності у зв'язку з неможливістю виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з божника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі статті 624 цього ж кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 по кредитному договору № ML708/088/2008 від 22.04.2008 року було укладено договір поруки № SR708/088/2008 від 22.04.2008 року між ЗАТ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_3 зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_2 усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору у солідарному порядку. (а.с. 43).

Відповідно до п. 1.2 вказаного договору - відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною.

Ст. 554 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому є обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до положень ст. 617 ЦК України.

Згідно платіжного доручення № 5657 від 17.07.2014 року, позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 3654,00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 611, 612, 617, 625, 629 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ідентифікаційний код 36789421, р/р 2650700233333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м. Харків) заборгованість за кредитним договором № ML708/088/2008 від 22.04.2008 року у розмірі 701317 (сімсот одна тисяча триста сімнадцять) грн. 72 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ідентифікаційний код 36789421, р/р 2650700233333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м. Харків) судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. з кожного.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -