Рішення № 41170326, 28.10.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3047/14-ц

Провадження № 2/645/1256/14

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 жовтня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань - Білобровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ (н),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно діючого законодавства фізична особа, що використовує енергію для власних потреб є споживачем електричної енергії. Відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням енергії, регулюються Законом України "Про електроенергетику" та "Правилами користування електричною енергією для населення", затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року. Енергопостачальник має право робити нарахування споживачу суми збитків, завданих порушенням Правил, факт якого зафіксовано у відповідному акті про порушення ПКЕЕ (н), складеному у відповідності до вимог цієї Методики та ПКЕЕ (н). Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність у разі: крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики та споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією та інше. Згідно п. 20 договору № 4249250 від 22.07.2010 року, укладеного між ОСОБА_2 та АК "Харківобленерго" на користування електричною енергією, споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії. Дані нормативні акти, в яких визначені права, обов'язки та відповідальність сторін обов'язкові як для енергопостачальника, так і для споживача електроенергії. ОСОБА_2 несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії, оскільки є споживачем електричної енергії, абонентом АК "Харківобленерго" та повинен дотримуватися нормативно-правових актів у тому числі ПКЕЕ (н). 28.02.2014 р. при перевірці електроустановки в квартирі АДРЕСА_1, у якій проживає вищевказаний абонент, представниками АК «Харківобленерго» електромонтерами Східного РВЕ встановлений факт: переустановлений фазний дріт з першого в другий затискач клемної колонки. При підключенні навантаження (IEC-01) диск електролічильника обертався в зворотному напрямку, електрична енергія споживалася, але електролічильником № 100062 не враховувалася, що є порушенням п.42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення». Представниками АК «Харківобленерго» на підставі п. 53 «ППЗЗ для населення» був складений акт № 202213 від 28.02.2014 р., де зафіксовані вищевказані порушення. Згідно п. 2, 4, 8 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562 відповідачу зроблено донарахування за спожиту енергію в розмірі:1413 грн. 49 коп.

У судове засідання представник позивача АК «Харківобленерго» Щербакова І.В., яка діє на підставі довіреності, не з'явилася, надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, не заперечує проти винесення рішення в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України відповідач зобов'язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки , що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов'язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред'явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про її небажання захищати свої процесуальні права.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про електроенергетику»визначається, що фізична особа, яка використовує енергію для власних потреб на підставі договору є споживачем електричної енергії.

Згідно ст. 3 Закону України «Про електроенергетику» відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням енергії, регулюються Законом та «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року. Дані нормативні акти, в яких визнані права, обов'язки та відповідальність сторін, обов'язкові як для енергопостачальника, так і для споживача електричної енергії.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

28 лютого 2014 року при перевірці електроустановки в квартирі АДРЕСА_1, у якій проживає вищевказаний абонент, представниками АК «Харківобленерго» електромонтерами Східного РВЕ встановлений факт: переустановлений фазний дріт з першого в другий затискач клемної колонки. При підключенні навантаження (IEC-01) диск електролічильника обертався в зворотному напрямку, електрична енергія споживалася, але електролічильником № 100062 не враховувалася, що є порушенням п.42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення».

Згідно п. 2, 4, 8 «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженими Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) 04.05.2006 року № 562, відповідачу зроблені донарахування в сумі 1408,22 грн. Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику», встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначений, що порушенням в електроенергетиці є зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією. Згідно з п. 48 Правил споживач несе відповідальність, згідно з діючим законодавством за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Як вбачається з акту про порушення, ОСОБА_2 відмовилася від підпису в акті про порушення від 28.02.2014 року.

Ст. 526 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме те, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається згідно зі ст. 525 ЦК України. Відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання передбачено ст. 623 ЦК України.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надати другій стороні (абонентові) енергетичні ресурси передбачені договором, а абонент зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання.

Таким чином, судом встановлений факт порушення відповідачем «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року., який зафіксовано у акті, складеному у відповідності до вимог зазначених Правил. Сума донарахування за використану електричну енергію визначено згідно п.п. 2, 4, 8 «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) 04.05.2006 року № 562, у зв'язку з чим суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення 1408,22 грн. з відповідача на користь АК «Харківобленерго», як суми донарахування за використану електричну енергію.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,611,714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення», ст.ст. 10,11,88, 197 209,212,214-215, 224, 226 ЦПК України суд,

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ (н) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» р/р № 260323012307 в філії ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ 00131954) вартість спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ (н) в розмірі 1413 (одна тисяча чотириста тринадцять) грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» р/р № 260323012307 в філії ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ 00131954) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -