Ухвала суду № 41169878, 16.10.2014, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/990/14 Справа №447/2666/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Венгер Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Орсан" про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в :

08.09.2014 року позивач ОСОБА_2 предявив позов до ФГ "Орсан" про стягнення коштів.

16.10.2014 року позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові будівлі, які знаходяться на вул. Шевченка №8а, в с. Липівка, Миколаївського району Львівської області. В обгрунтування заяви позивач, посилається на те що дані будівлі є єдиним майном ФГ "Орсан" і на даний час відповідач має можливість відчужити дане майно і вживає заходи до продажу майна, а також відповідач не здійснює жодної господарської діяльності, оскільки його свідоцтво платника податку на додану вартість анульоване, а відповідно до витягу з ЄДРЮО та ФОП - підприємство не підтвердило відомостей про юридичну особу.

Відповідно до ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадження якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги про забезпечення позову, об'єктивно оцінивши їх, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Згідно з положеннями ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд розглядаючи заяву, має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки позивачем не надано достатніх доказів, що могли б підтвердити існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.