Ухвала суду № 41169593, 31.10.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/8672/14-ц

Провадження № 2-п/635/81/2014

У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Журавльової Є.А.,

представника відповідача 1 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 Д.М. про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Харківського районного суду від 03 вересня 2014 року у справі № 635/4900/14-ц задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості в розмірі 64 858,64 доларів США та 63 907,94 грн., а також судовий збір в сумі 3654,00 грн.

26 вересня 2014 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення від 03 вересня 2014 року в даній справі і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви зазначає, що в судовому засіданні не був присутній з поважних причин, крім того, судом неповно зясовано обставини справи.

У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав і просив задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Представник позивача в судове засіданні не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе розглядати заяву за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника відповідача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 232 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідачем надано докази того, що він був відсутній в судовому засіданні з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 Д.М. про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 вересня 2014 року у справі № 635/4900/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 листопада 2014 року на 15.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяД.М. Савченко