Вирок № 41169355, 30.10.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/17466/13-к

Провадження № 1-кп/344/94/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів :

головуючого - судді Поповича В.С.

суддів : Болюк І.І., Бойчука О.В.

з участю : секретаря с/з Перун І.Ю.

прокурорів Семківа Т.Г., Присяжнюка В.Я.

захисника ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 24 липня 2013 року вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 150 годин громадських робіт, покарання не відбув, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Злочин вчинено за наступних обставин.

19 червня 2013 року близько 02 год. 30 хв., ОСОБА_6, перебуваючи на території вокзалу станції Івано-Франківськ, що по вул. Привокзальна, неподалік літньої палатки «Чернігівське», разом із невстановленими слідством особами розпивав спиртні напої. До них приєднався потерпілий ОСОБА_7 Між обвинуваченим та ОСОБА_7 виник конфлікт. Не бажаючи, щоб хтось був свідком конфлікту вони обоє відійшли в сторону та направились до смітників, що біля перехрестя вулиць Донцова, будинок № 13 та Привокзальна, будинок № 3, де в ході конфлікту ОСОБА_6, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вирішив позбавити життя ОСОБА_7 і, діючи умисно, з метою позбавлення життя, наніс йому численні удари руками та ногами в життєво важливі ділянки тіла : голову та грудну клітку, заподіявши потерпілому закриту черепно-мозкову травму з крововиливами в речовину та під м'яку оболонку головного мозку, в м'які тканини голови, ускладнену набряком головного мозку та закриту травму грудної клітки з переломами 1-2-го ребер справа та 3-6-го ребер зліва, шести забійних ран в ділянках голови та двох забійних ран слизових оболонок обох губ, забою м'яких тканин з травматичним набряком та синцем в ділянці обличчя, забою м'яких тканин з травматичним набряком та садном в ділянці обличчя; шести синців, двох саден та подряпини в ділянках обличчя, трьох синців та садна в ділянках грудної клітки, трьох саден та подряпини в ділянках лівої верхньої кінцівки, синця та трьох саден в ділянках правої верхньої кінцівки, синця в ділянці лівого плечового поясу, які є небезпечними для життя в момент їх спричинення і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв'язку з настанням смерті потерпілого, від яких і наступила смерть ОСОБА_7 Після спричинення вказаних тілесних ушкоджень, обвинувачений ОСОБА_6 закинув тіло ОСОБА_7 у сміттєвий бак та з місця злочину скрився.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вказаному не визнав та пояснив, що 18 червня 2013 року, приблизно з 07 год. ранку разом зі свідком ОСОБА_8 та особою на ім'я ОСОБА_9, збирали та здавали порожні пляшки, а за отримані кошти придбавали горілку та випивали її. Протягом дня свідок ОСОБА_8 також жебракувала. Потім вони поспали на вул. Деповській, а після 18 год., коли вже темніло на вулиці направились до вул. Незалежності, і ОСОБА_8 пішла спати, а він, зустрівши ОСОБА_1, пішов з ним до колонки, де вони побрились, ще випили горілки і близько 20 год. він пішов за місцем тимчасового проживання по вул. Лепкого під сходами будинку, де він мешкав зі співжителькою свідком у справі ОСОБА_8 Коли прийшов то ОСОБА_8 стояла біля сміттєвого баку та повідомила, що їхні речі повикидали і вона забрала тільки червоне тепле одіяло, вони лягли спати і до ранку наступного дня був саме зі ОСОБА_8, вони спали. Наступного дня вранці, неподалік залізничного вокзалу, його зупинили працівники міліції, він проїхав з ними до відділу міліції і ввечері його відпустили. Проте пізніше, того ж вечора, коли він сидів на лавочці біля вокзалу станції Івано-Франківськ, до нього підійшли працівники міліції та сказали, що він вбив людину і забрали його в СІЗО. Саме тут він дізнався, що справжній вбивця - особа на ім'я ОСОБА_1, який може перебувати на вокзалі поблизу трьох кіосків в яких продають сигарети, цукерки та інше. Він бачив, що якийсь ОСОБА_1 ходив поблизу території вокзалу в день вбивства у червоній кофті з капюшоном, а перед самим вбивством, бачив як ОСОБА_7 йшов із жінкою зі світлим волоссям та з дитиною. Пояснив, що тілесне ушкодження на кисті руки отримав від невідомого йому чоловіка, а також коли при сварці зі свідком ОСОБА_8 вдарив кулаком у сміттєвий бак. Вважає, що свідок ОСОБА_8 його оговорює тому що вона перебуває під адміністративним наглядом та свої пояснення надавала під тиском працівників міліції.

Проте, незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні вказаного злочину, його вина повністю доведена показаннями визнаних по справі потерпілими батьків ОСОБА_7, свідків, дослідженими судом письмовими та речовими доказами.

Так, визнані у справі потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_4, батьки потерпілого ОСОБА_7, в своїх показаннях ствердили, що син працював юристом у компанії «МІД LTD», що в м. Тисмениці. Востаннє з ним спілкувався 18 червня 2013 року близько 20-21 год. по телефону і він повідомив, що ночуватиме в товариша і, що на вокзалі станції Івано-Франківськ ще має зустріч. Після цього він більше не відповідав на телефонні дзвінки.

Заслухані в ході судового розгляду показання свідка ОСОБА_8, дані нею в судовому засіданні під час досудового розслідування 25 жовтня 2013 року в порядку визначеному ст. 225 КПК України, з участю як обвинуваченого так і його захисника, що зафіксовано на компакт-диску № 4860/13, підтверджують, що свідок 18 червня 2013 року коли вечоріло з обвинуваченим пішли здавати пляшки та макулатуру. Прийшовши після до місця тимчасового проживання в підвал, що по вул. Незалежності в м. Івано-Франківську, лягли спати. Коли прокинулась ОСОБА_6 не було. Пішла його шукати. Він перебував на вокзалі з невідомими їй особами. На вокзалі бачила, як обвинувачений вживав спиртні напої з особою невеликого зросту та як виник конфлікт. Також бачила, як ОСОБА_6 вдарив невеликого чоловіка кулаком, після чого вона втекла. Коли ОСОБА_6 повернувся до місця тимчасового проживання на комбінезоні і руках була кров, а на шиї подряпини. Кров змивала водою з пляшки. Обвинувачений їй повідомив, що вбив карлика ( т. 2 а. п. 98-99 ).

Заслухані в ході судового розгляду показання свідка ОСОБА_11, дані ним в судовому засіданні під час досудового розслідування 24 жовтня 2013 року в порядку визначеному ст. 225 КПК України, з участю як обвинуваченого так і його захисника, що зафіксовано на компакт-диску № 4852/13, підтверджують, що на початку літа вказаного року близько 01 год. ночі він прибирав вокзал. Бачив поблизу палатки «Чернігівське» в сквері компанія людей, розпивала алкогольні напої, в цій компанії також були обвинувачений ОСОБА_6 та маленький чоловік, карлик, який не вживав спиртні напої. Свідок відходив від цієї компанії, а близько 03 год. ночі повернувся і сказав, щоб розходились. В цей час там були і ОСОБА_6, і особа невеликого зросту та інші люди. Зранку другого дня близько 6-7 год., підмітаючи на вокзалі, дізнався про вбивство. ( т. 2 а. п. 96-97 ) .

Допитана в якості свідка ОСОБА_12 підтвердила, що напередодні того дня червня 2013 року коли сталось вбивство, починаючи приблизно з 20 год. спільно зі свідком ОСОБА_9 та гр. ОСОБА_13 розпивали алкогольні напої на лавці, яка знаходиться біля автобусної зупинки, що навпроти вокзалу станції Івано-Франківськ. Близько 02 год. бачила на прилеглій території вокзалу обвинуваченого ОСОБА_6, одягнутого чи то в червону майку та сірі штани, чи то навпаки, який ходив поблизу території вокзалу і приблизно тоді ж до них приєднався її знайомий по імені ОСОБА_1, з яким вона була до 05 год. і потім поїхали на річку. Коли відпочивали на лавці, біля них декілька разів проходив чоловік невеликого зросту, тілесних ушкоджень на ньому при цьому не помітила. А орієнтовно о 03-04 год. ночі, коли черговий раз повернулась через сквер з магазину «Христина», то бачила особу невисокого зросту з невідомим їй чоловіком неподалік лавки де вона сиділи.

Свідок ОСОБА_9 підтвердила, що обвинуваченого ОСОБА_6 на вокзалі бачила періодично. В ніч з 18 на 19 червня 2013 року особу невеликого зросту вперше того дня побачила коли сутеніло, а потім близько 02 год. ночі ОСОБА_7 проходив неподалік них тричі, а після того бачила як із-за будки вийшов худий, високий, ростом приблизно 165 см чоловік в червоній футболці та сірих штанах і вони з особою невеликого зросту пішли в парк. Зі слів свідка ОСОБА_12 їй відомо, що коли вона відлучалась, підходив потерпілий ОСОБА_7 та вітався з ними.

Свідок ОСОБА_14, старший слідчий ЛВ на станції Івано-Франківськ, підтвердив, що з 18 до 19 год. 30 хв. 18 червня 2013 року бачив обвинуваченого, який був одягнений у червону футболку та сірі спортивні штани, без тілесних ушкоджень на руках чи обличчі, у лінійному відділі міліції, бо останнього було запрошено для складання протоколу за розпивання спиртних напоїв та проведення поверхневого огляду, в результаті якого було вилучено предмет схожий на кастет. В черговій частині обвинувачений перебував до 22 год.

Свідок ОСОБА_15, охоронець палатки «Чернігівське», підтвердив, що 18 червня 2013 року, приблизно об 23 - 23 год. 30 хв. у вказану палатку зайшов потерпілий ОСОБА_7 з сумкою для ноутбука та телефоном, де вживав пиво та перебував приблизно до 01 год., а потім підійшов до працівників ППС, бо ті когось затримали, поговорив і повернувся, а приблизно через 15 хв. пішов до банкомату в напрямку вул. Грюнвальдської зняти гроші, більше його не бачив.

Будучи допитаними в якості свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17, інспектори патрульно-постової служби Івано-Франківського МУВС, підтвердили, що з 18 на 19 червня 2013 року здійснювали патрулювання втому числі по вулиці Привокзальна площа - Донцова, під час якого бачили особу невеликого зросту, який гуляв по вокзалу. А близько 02 год. ночі коли ними на вул. Донцова, 13 біля сміттєвих баків було затримано особу, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, до них підходив невисокий за зростом чоловік, без видимих тілесних ушкоджень та, поцікавившись, що сталось, пішов далі.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_18, інспектор патрульно-постової служби Івано-Франківського МУВС, в своїх показаннях підтвердив, що 18-19 червня 2013 року, перебуваючи на маршруті патрулювання в тому числі, вулиці Донцова, Привокзальна, близько 04 год. - 04 год. 15 хв. поблизу палатки «Чернігівське», біля центрального входу в парк на вул. Привокзальна, бачив чоловіка невеликого росту, а поруч з ним іншу людину значно вищу за нього, але впізнати її не зможе.

У власноручно написаному обвинуваченим проханні на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 листопада 2014 року, ОСОБА_6 вказав, що наніс удар потерпілому ОСОБА_7, але заперечив його вбивство ( т. 1 а. п. 45 ).

Протокол огляду місця події від 19 червня 2013 року з фото-таблицею, підтверджує, що на розі вулиць Донцова, 13 та Привокзальна, 3 у м. Івано-Франківську в правій частині четвертого сміттєвого баку, на дні, обличчям донизу виявлено труп чоловічої статі. З місця події вилучено виріз із паперу сірого кольору з плямами речовини бурого кольору виявленого в середині 4-го баку, які поміщено в спецпакет № 0059475 та опечатано (т. 1 а. п. 180-204).

Протокол огляду місця події від 19 червня 2013 року з фото-таблицями підтверджує, що в сквері позаду літнього майданчика «Чернігівське», що по вул. Привокзальна площа, 9 в м. Івано-Франківську, біля паркану виявлено матерчату сумку чорного кольору з якої вилучено паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_7, довідку про присвоєння ідентифікаційного коду та пенсійне посвідчення на його ім'я ( т. 1 а. п. 205-218 ).

Протокол огляду місця події від 20 червня 2013 року з фото-таблицями підтверджує, що під час огляду цокольної частини будинку, що по вул. Незалежності, 35 в м. Івано-Франківську, зі сторони вул. Б.Лепкого, де ночували обвинувачений та свідок ОСОБА_8, вилучено: пластикову пляшку з надписом «Девайтіс», полімерний стакан, фрагмент картону з нашаруванням речовини бурого кольору, ватні тампони зі змивом речовини бурого кольору з лівої частини бровки та з тильної частини стіни під балконом з переходом на підлогу, брудну ватну ковдру червоного кольору (т. 1 а. п. 219-231).

Протокол огляду трупа від 19 червня 2013 року з фото-таблицями, складений слідчим з участю експертів ОСОБА_19 та ОСОБА_20 підтверджує, що смерть ОСОБА_7 наступила від набряку головного мозку, крововиливів під м'які мозкові оболонки та в речовину головного мозку, закритої черепно-мозкової травми ( т. 1 а. п. 238-248 ).

Протокол проведення слідчого експерименту за адресою вул. Незалежності, 37б в м. Івано-Франківську з свідком ОСОБА_8 від 20 червня 2013 року підтверджує, що під час відтворення обставин події 19 червня 2013 року, свідок вказала місце з зовнішньої сторони цокольної частині вказаного будинку, зі сторони вул. Б. Лепкого, де вона спільно з обвинуваченим мешкала і, прийшовши саме сюди 19 червня 2013 року ОСОБА_6 повідомив їй, що на вул. Привокзальна площа вбив невисокого за зростом чоловіка через те, що він заборгував йому 50 грн. (т. 1 а. п. 233-237).

Протокол пред'явлення до впізнання громадян по фотознімках свідку ОСОБА_11 підтверджує, що він впізнав особу під № 2, якою є обвинувачений ОСОБА_6, з яким він знайомий ( т. 2 а. с. 32-34 ).

Протокол пред'явлення до впізнання громадян по фотознімках свідку ОСОБА_11 підтверджує, що він впізнав особу під № 4, якою є померлий ОСОБА_7 ( т. 2 а. с. 35-37 ).

Висновок експерта № 09/12-0756 від 24 червня 2013 року підтверджує, що кров ОСОБА_6 відноситься до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО ( т. 2 а. п. 5-6 ).

Висновки експерта № 327 від 20 червня 2013 року та № 09/12-0740 від 24 червня 2013 року підтверджують, що кров ОСОБА_7 відноситься до групи 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною ситемою АВО ( т. 2 а. п. 1, 3-4 ).

Відповідно до висновку експерта № 09/12-0743 від 25 червня 2013 року, на вилучених у ОСОБА_6 штанах виявлено речовини бурого кольору, об'єкти № 1-3, зокрема : Об'єкти № 1 і 2 - є кров'ю людини, з певними визначеними експертом компонентами і дані сліди могли утворитися, у тому числі від потерпілого ОСОБА_7, походження від ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 - виключається, а на наданій на дослідження футболці обвинуваченого крові не виявлено ( т. 2 а. п. 7-10 )

Висновки експерта № 09/12-0776 та № 09/12-0777 від 27 червня 2013 року підтверджують, що речовина бурого кольору на трьох марлевих тампонах та на фрагменті картону вилучених за адресою вул. Незалежності, 35 м. Івано-Франківськ, де тимчасово проживали ОСОБА_8 та ОСОБА_6, є кров'ю людини з певними визначеними експертом компонентами і дані сліди могли утворитися, в тому числі від потерпілого ОСОБА_7, їх походження від ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 - виключається ( т. 2 а. п. 11-16 ).

Згідно з висновком експерта № 09/12-0783 від 29 червня 2013 року, речовина бурого кольору на вирізках паперу, вилучених при огляді місця події, смітників розташованих на розі вулиць Донцова, 13 та Привокзальна, 3 у м. Івано-Франківську, є кров'ю людини з певними визначеними експертом компонентами і дані сліди могли утворитись, в тому числі, від потерпілого ОСОБА_7 ( т. 2 а. п. 84-86 ).

Висновок експерта № 09/12-0735 від 10 липня 2013 року підтверджує, що речовина бурого кольору на сорочці та штанах ОСОБА_7 є кров'ю людини з певними визначеними експертом компонентами і дані сліди могли утворитися від особи ( осіб ), в тому числі від потерпілого ОСОБА_7 (т. 2 а. п. 87-90).

Відповідно до висновку експерта № 88 від 08 липня 2013 року, в піднігтьовому вмісті правої руки ОСОБА_7 знайдено кров та епітеліальні клітини особи чоловічої генетичної статі з антигеном А і Н системи АВО. При цьому походження клітин з антигеном А, не виключено від обвинуваченого ОСОБА_6, а походження антигену Н за рахунок крові та домішку клітинних елементів самого потерпілого ОСОБА_7 найбільш імовірне. При дослідженні піднігтьового вмісту лівої руки потерпілого ОСОБА_7 знайдено кров людини, а також рогові лусочки (без'ядерні епітеліальні клітини), походження яких за рахунок власного нігтьового ложе вважається найбільш імовірним, виявлений антиген Н системи АВО не виключає походження крові від самого ОСОБА_7 ( т. 2 а. п. 24-26 ).

Висновок експерта № 525 від 09 липня 2013 року підтверджує, що у ОСОБА_6 малися тілесні ушкодження : два садна в ділянках обличчя та по одному садну в ділянках правої вушної раковини, грудної клітки, правого плеча, правої кисті, один синець в крижовій ділянці, які утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитися як при нанесенні ударів такими у вказані вище ділянки, так і при ударах цими ділянками до тупих твердих предметів і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Характер кірок саден та колір синця свідчать про, те що садна могли утворитися в термін біля 2-3 діб, а синець в термін біля 5-8 діб до моменту проведення судово-медичної експертизи. Судово-медичних даних для вирішення питання про послідовність спричинення саден немає, тілесних ушкоджень, характерних для боротьби чи самооборони, у ОСОБА_6 не виявлено (т. 2 а. п. 27-28).

Висновки експерта № 242 від 19 липня 2013 року та № 242-Д від 16 серпня 2013 року, а також комісійної підтверджують, що на трупі ОСОБА_7 малися тілесні ушкодження : закрита черепно-мозкова травма з крововиливами в речовину та під м'яку оболонку головного мозку, в м'які тканини голови, закрита травма грудної клітки з переломами 1-2-го ребер справа та 3-6-го ребер зліва, 6 забійних ран в ділянках голови та 2 забійні рани слизових оболонок обох губ, забій м'яких тканин з травматичним набряком та синцем в ділянці обличчя, забій м'яких тканин з травматичним набряком та садном в ділянці обличчя, 6 синців, 2 садна та подряпина в ділянках обличчя, 3 синці та садно в ділянках грудної клітки, 3 садна та подряпина в ділянках лівої верхньої кінцівки, синець та 3 садна в ділянках правої верхньої кінцівки, синець в ділянці лівого плечового поясу. Вказані тілесні ушкодження утворилися прижиттєво, в термін від декількох хвилин до декількох десятків хвилин, з моменту утворення до моменту настання смерті від дії тупих твердих предметів, якими могли бути руки, ноги, в тому числі взуттям з твердою підошвою, рани № 1-3 від дії тупого твердого предмета з обмеженою поверхнею, можливо з ребром, рана № 4 та подряпини - від дії тупого твердого предмета з обмеженою поверхнею. Закрита черепно-мозкова травма з крововиливами в речовину та під м'яку оболонку головного мозку, в м'які тканини голови знаходиться в безпосередньому причинно-наслідковому зв'язку з настанням смерті і має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення. Закрита травма грудної клітки з переломами 1-2 ребер справа та 3-6 ребер зліва має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. А решта тілесних ушкоджень мають ознаки легких. Характер та розташування тілесних ушкоджень свідчить про те, що ОСОБА_7 могло бути спричинено ударів: не менше 18-ти в ділянки голови, не менше 4-х в ділянки грудної клітки, не менше 1-го в ділянку лівого плечового поясу, не менше 4-х в ділянки лівої верхньої кінцівки, не менше 4-х в ділянки правої верхньої кінцівки. Наявність садна на тильній поверхні лівої кисті дає можливість вважати, що воно могло утворитись під час самооборони. Характер та локалізація тілесних ушкоджень на різних, протилежних поверхнях тіла дає можливість рахувати, що нападаючий по відношенню до потерпілого міг знаходитись з різних сторін. Характер закритої черепно-мозкової травми з крововиливами в речовину та під м'яку оболонку головного мозку, в м'які тканини голови дає можливість рахувати, що після її отримання, до моменту настання смерті пройшов нетривалий проміжок часу, від декількох хвилин до декількох десятків хвилин і не виключено, що на протязі вказаного часу, при наявності так званого «світлового проміжку» (коли у травмованого зберігається свідомість) ОСОБА_7 міг на протязі нетривалого часу виконувати самостійні рухи (рухатись, пересуватись, кричати та ін.) ( т. 2 а. п. 29-31, 44-46).

Висновок експерта № 122 від 05 серпня 2013 року підтверджує, що на передній та задній половинці штанів померлого ОСОБА_7 виявлені сліди ковзання, що утворилося від ковзання по травмуючій поверхні, якою могла бути поверхня дороги ( бруківки ) та не супроводжувались утворенням тілесних ушкоджень, Тілесні ушкодження на голові, в тому числі, на обличчі потерпілого, правому передпліччі, в ділянці тулуба не супроводжувались утворенням пошкоджень одягу. Враховуючи характер та розташування тілесних ушкоджень у потерпілого, слідів ковзання на штанах, відсутність на одязі поздовжніх потьоків крові, слід вважати, що в момент заподіяння тілесних ушкоджень потерпілий в основному перебував в горизонтальному положенні і був повернутий до нападника як передньою так і задньою поверхнями тіла, при цьому не виключено, що в момент заподіяння перших ударів потерпілий міг перебувати у вертикальному положенні ( т. 2 а. п. 38-43 ).

Як підтверджує висновок експерта № 20-628 від 18 вересня 2013 року, на штанах сірого кольору обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено генетичні ознаки слідів крові людини, які на правій штанині збігаються між собою, є змішаними, належать двом особам і містять генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 Генетичні ознаки слідів крові на лівій штанині є змішаними, належать двом особам і містять генетичні ознаки зразків крові підозрюваного ОСОБА_6 та невстановленої особи чоловічої статі, їх походження від свідка ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_7 виключається ( т. 2 а. п. 47-53 ).

Комісійний висновок експертів № 79 від 17 липня 2014 року підтверджує, що на трупі ОСОБА_7 були зафіксовані тілесні ушкодження, перелік яких вказано у вищеописаних експертизах і які утворилися прижиттєво, до настання смерті ОСОБА_7 Складові черепно-мозкової травми утворилися в проміжку часу, який становить 0-30-60 хвилин від моменту нанесення тілесних ушкоджень до моменту настання смерті, переломи ребер без ознак консолідації, крововиливи навколо них темно-червоного кольору, "...синці багрово-синього кольору..." - мають давність утворення, яка становить 0-30-60 хвилин від моменту утворення до моменту настання смерті, ушкодження на передній поверхні грудної клітки, в проекції мечевидного відростка грудини, на відстані 25 см від заднього краю лівої надключичної ямки та на передній серединній лінії тіла синець овальної форми розмірами 7x4 см коричневого кольору - має давність утворення, яка становить 7-10-14 діб від моменту утворення до моменту настання смерті, садна з підсохлою поверхнею темно-червоного кольору мають давність утворення, яка становить 0-6-12 годин від моменту утворення до моменту настання смерті.

Складові закритої черепно-мозкової травми утворилися внаслідок ударних, ударно-дотичних та ковзних дій тупих твердих предметів, утворювалися при нанесенні ударів такими предметами у вказані вище точки прикладання травмуючих дій та не могли в сукупності утворитися, ні при одноразових, ні при багаторазових ударах зазначеними ділянками голови до таких предметів, в тому числі і при падіннях на площині. Закрита травма грудної клітки утворилася від ударних ( синці, переломи, крововиливи ) та ударно-дотичних і ковзних (садно, подряпини ) дій тупих твердих предметів, а контактуюча поверхня травмуючого предмету мала обмежену рельєфну неоднорідну структуру, яка відобразилася в особливостях синців, що може бути притаманним при нанесенні ударів ногами взутими у взуття з рельєфною підошвою. Травма м'яких тканин передньої поверхні грудної клітки з синцем в проекції мечеподібного паростка грудини могла утворюватися, як при нанесенні удару тупим твердим предметом у зазначену ділянку, так і при ударі вказаною ділянкою тіла до травмуючого предмету.

Локалізація тілесних ушкоджень, що утворювалися від ударно-дотичних і ковзних (садна, подряпини ) дій тупих твердих предметів не заперечує можливості їх утворення, як при нанесенні ударів такими предметами у зазначені ділянки, так і при ударах цими ділянками тіла до таких предметів чи поверхонь, а практично симетричне розташування даних тілесних ушкоджень на обох верхніх кінцівках, з переважним розташуванням по задніх поверхнях в сукупності їх утворення характерно при падінні навзнак на площині з ударами відповідних ділянок верхніх кінцівок до травмуючих поверхонь та предметів з послідуючим ковзанням по них. І, що будь-яких інших особливостей та характеристик тілесних ушкоджень, по яких можна було б достовірно встановити безпосередній механізм кожного з наявних ушкоджень в наданих матеріалах не міститься.

Що смерть ОСОБА_7, враховуючи фено- та генотип (карликовість), малу масу тіла, перебування на момент смерті в алкогольному сп'янінні, прояви кровотечі - в даному випадку встановлення часу настання смерті може бути тільки орієнтовне і вона могла настати в проміжку часу за 3-5 годин до моменту проведення огляду трупа на місці події та визначення ступеня розвитку трупних явищ ( 09 год. 30 хв. 19 червня 2013 року ) ( т. 3 а. п. 23-31 ).

Акт № 168 стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 11 вересня 2013 року підтверджує, що обвинувачений психічним захворюванням не страждав і не страждає, міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ( т. 2 а. п. 91-95 ).

Досліджені судом, зазначені вище докази є належними та допустимими і дають підстави прийти до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні зазначеного злочину знайшла своє підтвердження, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки він вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Пояснення обвинуваченого про те, що свідок ОСОБА_8 його оговорює тому що перебуває під адміністративним наглядом і по цій причині свої пояснення давала під тиском працівників міліції, не знайшло свого підтвердження, оскільки, як це достовірно підтверджується листом № 9441 від 02 липня 2014 року начальника Івано-Франківського МВ УМВС, ОСОБА_8 під адміністративним наглядом як раніше судима особа в Івано-Франківському МВ УМВС не перебуває та ніколи не перебувала ( т. 3 а. п. 89 ).

В той же час сам обвинувачений визнав, що зі свідком ОСОБА_8 були співжителі, тобто були у близьких, а відповідно дружніх, стосунках, підстав наговорювати на обвинуваченого у неї не було.

Обвинувачений також визнав той факт, що у вказаний час він перебував біля залізничного вокзалу в місті Івано-Франківську, бачив покійного ОСОБА_7, в тому числі перед самим вбивством, а у власноручно написаному проханні визнав, що наніс ОСОБА_7 удар, що співставляється з показаннями свідка ОСОБА_8 А інші свідки, зазначені вище, підтвердили також, що він там був дійсно, і що, в тому числі, спілкувався з ОСОБА_7, що був одягнутий у вказаний одяг, що вчинив з покійним конфлікт, продовженням якого і стали наслідки зазначені вище.

Позиція обвинуваченого щодо особи на ім'я ОСОБА_1, котрий згідно його пояснень і вчинив даний злочин, перевірялась за дорученням суду, але не знайшла свого підтвердження.

Так само надуманим є і його пояснення, що тілесне ушкодження на кисті руки отримав від невідомого йому чоловіка, а також що при сварці зі свідком ОСОБА_8 вдарив кулаком у сміттєвий бак. Що спростовується вказаним вище, в тому числі і поясненнями свідка ОСОБА_8

А тому суд вважає, що позиція обвинуваченого про те, що він даного злочину не вчиняв не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду, суд з метою об'єктивності розгляду справи та вияснення тих чи інших обставин, які на думку захисту могли б мати значення для вирішення справи, фактично задовольнив всі клопотання заявлені стороною захисту, але фактично досліджені докази, зазначені вище, в їх сукупності, дають підстави суду прийти до висновку, що вказаний злочин вчинено саме обвинуваченим, а тому позицію ОСОБА_6 про невизнання вини суд розцінює як таку, що направлена на ухилення обвинуваченого від відповідальності за фактично скоєне, а тому його позицію до уваги не бере.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує як ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого, що злочин є особливо тяжким, так і особу винного, фактичні обставини кримінального провадження.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність обвинуваченого судом вважає те, що позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставинами, що обтяжують відповідальність є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, а оскільки обвинувачений, маючи непогашену судимість за умисний злочин вчинив інший, то відповідно до змісту ст. 34 КК України має місце рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді позбавлення волі, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 115 КК України, підстав для призначення іншого покарання, суд, при обставинах у справі не вбачає.

При цьому суд також враховує, що вироком Івано-Франківського міського суду від 24 липня 2013 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України до 150 годин громадських робіт, даний злочин обвинуваченим вчинено до постановлення вказаного вироку, а тому остаточне покарання слід призначити за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Визнаним по справі потерпілим ОСОБА_5, батьком покійного, заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 500 000 грн. у відшкодування моральної шкоди спричиненої вказаним злочином, яку він вбачає в тому, що втрата сина завдала душевний біль та страждання, підірвала як його здоров'я так і здоров'я ОСОБА_4, а постійний психологічний стрес і пережите потрясіння, призвели до порушення сну, пригніченого стану та інших негативних фізіологічних станів.

Визначаючись у питанні вирішення даного позову, колегія суддів виходить з наступного.

Вказаним вище достовірно підтверджено факт вчинення обвинуваченим злочину при викладених обставинах, тим само підтверджена і його вина у спричиненні моральної шкоди, про яку зазначив потерпілий, оскільки внаслідок вчинення обвинуваченим вбивства його сина, наслідки таких дій призвели до зазначених потерпілим моральних переживань, які слід вважати такими, що підтверджують підставність по суті заявлених вимог.

Згідно з п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової шкоди )», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань ( фізичних, душевних, психічних тощо ), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат ( їх тривалості, можливості відновлення тощо ) та з урахуванням інших обставин.

Визначаючись у розмірі заподіяної моральної шкоди по даному провадженні, яку слід стягнути, суд враховує зазначене вище і приходить до висновку, що цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди, в тому числі і з врахуванням матеріального становища обвинуваченого, підлягає до часткового задоволення в розмірі 200 тисяч гривень, і що така сума буде достатньою для відшкодування моральних страждань, яких він зазнав внаслідок злочинних дій обвинуваченого щодо його сина.

На підставі викладеного, вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним за ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання - одинадцять років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів, шляхом часткового зарахування покарання призначеного за вироком Івано-Франківського міського суду від 24 липня 2013 року - одинадцять років та одинадцять днів позбавлення волі.

Строк відбування призначеного покарання рахувати з 20 червня 2013 року.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6, код ДРФО НОМЕР_1, у користь визнаного потерпілим ОСОБА_5 200 000 ( двісті тисяч ) гривень у відшкодування моральної шкоди завданої злочином.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6, код ДРФО НОМЕР_1, у користь держави, одержувач УДКСУ в м. Івано-Франківську, код ЄДРПОУ 37952250, з зарахуванням на розрахунковий рахунок № 31112115700002 в ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 24060300 - 18900 ( вісімнадцять тисяч дев'ятсот ) грн. 75 коп. витрат за проведення експертиз.

Речові докази в кримінальному провадженні, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів УМВС України в Івано-Франківській області : слід долоні руки розмірами 25х20мм та сліди пальців рук розмірами 20х25 мм, 14х15 мм, 7х20 мм, 11х17 мм, 15х20 мм, 10х15 мм, 7х9 мм, мікрооб'єкти у вигляді волосся, вилучені з лівої руки трупа ОСОБА_7, змив речовини бурого кольору із бруківки під четвертим сміттєвим баком, змив речовини бурого кольору із бруківки навпроти четвертого сміттєвого баку, змиви речовини бурого кольору із четвертого сміттєвого баку, змиви речовини бурого кольору із бруківки під п'ятим сміттєвим баком, змиви речовини бурого кольору із п'ятого сміттєвого баку, виріз з паперу сірого кольору з речовиною бурого кольору, запальничка з полімерного матеріалу чорного кольору із надписом «Cricket», уламки скла коричневого кольору з-під пляшки від пива «Жигулівське», металева пляшка з-під пива «1715» ємкістю 0,5 л, пачка з-під сигарет «Прима срібна», п'ять стаканчиків білого кольору із полімерного матеріалу, пачка з-під чіпсів «Люкс», пачка з-під кави «Carte Noire», напівпрозорі полімерні пляшки ємкістю 1,5 л з етикетками : «Артезіанська», «Карпатська джерельна», «Горянка», «Моршинська», «Пістинська джерельна», «CocaCola» та «Трускавецька», напівпрозора полімерна пляшка з полімерним ковпачком та ручкою рожевого кольору, зрізи нігтів з обох рук, взірці волосся з голови, одяг та взірці крові трупа ОСОБА_7 ( сорочка, штани, пара туфель, пара шкарпеток, труси ), сумка чорного кольору, яка належала ОСОБА_7, три змиви речовини бурого кольору, напівпрозора полімерна пляшка з етикеткою «Девайтіс» та напівпрозорий полімерний стакан червоного кольору, ватна ковдра червоного кольору, одяг ОСОБА_6 ( штани з підтяжками сірого кольору, футболка червоного кольору ), одяг ОСОБА_8 (шорти із тканини фіолетового кольору з вставками на бічних поверхнях з тканини зеленого кольору, спортивна куртка з капюшоном з тканини червоного кольору ), зразки волосся з голови та зразок крові ОСОБА_6, фрагмент картону та паперу з плямами речовини бурого кольору, зразок крові ОСОБА_8 - знищити;

Речові докази : CD-R диск з інформацією від оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна» по номеру телефону ОСОБА_7 НОМЕР_2, два CD-R диски з інформацією від операторів мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна» та ТОВ «Астеліт» про всі з'єднання їх абонентів з 02 год до 06 год. 19 червня 2013 року поблизу будинків № 13 по вул. Донцова та № 3 по вул. Привокзальна м. Івано-Франківськ, DVD-R диск із записами слідчих дій - зберігати при матеріалах кримінального провадження в суді.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору та обвинуваченому негайно після його проголошення.

СУДДІ :

_____ ______ ______

В.С. Попович І.І. Болюк О.В. Бойчук