Рішення № 41169123, 29.10.2014, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3803/14-ц

2/405/679/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна боржника та заборони на його відчуження ,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши його тим, що 14.08.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № KGMDAN00000154, згідно з яким банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 9317,27 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ « ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали договір застави автотранспорту № KGMDAN00000154 від 14.08.2007 року. Відповідно до умов договору застави ОСОБА_1 передав в заставу банку автомобіль марки ВАЗ, модель 21104, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий седан -В, № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1. Згідно відповіді Центру з надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів м. Кіровограда та Кіровоградського району №350 від 26.02.2014 року на запит банку від 19.02.2014 року, на даний автомобіль накладено арешт державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ Зубік В.В., постанова АЕ №257285 від 01.02.2010 року, про стягнення заборгованості на користь ОСОБА_3 18.10.2011 року рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк», звернуто стягнення на вказаний вище автомобіль та передано в заклад, а отже згідно ст. 44 ЗУ « Про заставу » і у володіння ПАТ КБ «ПриватБанк» шляхом його вилучення. На сьогоднішній день вказаний автомобіль знаходиться на майданчику ПАТ КБ « ПриватБанк». Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави. В даному випадку, право застави у ПАТ КБ «ПриватБанк» виникло 14.08.2007 року, станом на 31.03.2014р. заборгованість відповідача перед банком становить 29 566,75 доларів США. Отже, державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів, які не є заставодержателями. Просить зняти арешт, накладений державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ Зубік В.В., згідно постанови АЕ №257285 від 01.02.2010 року на майно, належне на праві власності ОСОБА_1, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21104, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий седан -В, номер кузова/шасі НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ « ПриватБанк » підлягають задоволенню з наступних підстав.

З копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №054809 вбачається, що 17.07.2009 року здійснено зміну найменування юридичної особи на ПАТ КБ « ПриватБанк » ( а.с. 19 ).

В судовому засіданні встановлено, що 14 серпня 2007 року між ЗАТ КБ « ПриватБанк » та гр. ОСОБА_1 було укладено кредитний договір KGMDAN00000154, згідно з умовами якого Банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 12 273,90 доларів США на наступні цілі: 9317,27 доларів США на купівлю автомобіля ( споживчі цілі ), а також у розмірі 6,83 доларів США для сплати за реєстрацію предмету застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна шляхом перерахування відповідно до п. 1.2; на сплату страхових платежів за договором страхування №КGMDAN00000154 від 14.08.2007 року, договором особистого страхування №КGMDLK00000154 від 14.08.2007 року у сумі 476,10 доларів США, а також винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі у розмірі 93,17 доларів США та у розмірі 2380,52 доларів США на сплату страхових платежів у випадку та згідно порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди у розмірі 0,14% від суми виданого кредиту на придбання автомобіля, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п. 3.11 даного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 6.2 даного договору ( а.с. 5-6 ).

Крім того, 14 серпня 2007 року між ЗАТ КБ « ПриватБанк » та гр. ОСОБА_1 було укладено договір застави рухомого майна №KGMDA00000154, відповідно до умов якого договір забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають з договору кредиту про відкриття кредитної лінії №KGMDA00000154 від 14.08.2007 року, за умовами якого ОСОБА_1 зобов'язаний повернути заставодержателю до 13.08.2012 року кредит у розмірі 12 273,90 доларів США, сплачувати нараховані проценти за користування кредитом у розмірі передбачених договором кредиту, неустойку у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту і цим договором, а також інші витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги ( а.с. 7 -8 ).

У відповідності до умов договору застави в забезпечення виконання заставодавцем зобов'язань за кредитним договором заставодавець надав в заставу наступне майно: автомобіль марки ВАЗ 21104, 2007 року випуску, номер кузова/шасі НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_2. Предмет застави належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2011 року позовні вимоги ПАТ КБ « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - задоволено та передано в заклад ПАТ КБ « ПриватБанк » шляхом вилучення у ОСОБА_1 належного йому на праві власності заставленого майна - автомобіля марки ВАЗ 21104, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий, номер кузова/шасі НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №KGMDA00000154 від 14.08.2007 року станом на 29.04.2009р. в розмірі 60 088 грн. 57 коп., що є еквівалентом 7803,71 доларів США, звернуто стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки ВАЗ 21104, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий, номер кузова/шасі НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом надання ПАТ КБ « ПриватБанк » права укладати від імені ОСОБА_1 договір купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, знявши автомобіль з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Вказане рішення набрало законної сили 01.11.2011 року ( а.с. 14-15 ).

Згідно ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності до ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Постановою серії АЕ №257285 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01 лютого 2010 року державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ Зубік В.В. при примусовому виконанні виконавчого листа №2-3248, виданого 27.11.2009 року Кіровським райсудом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 5 380 грн., було накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1, а саме на автомобіль марки ВАЗ 21104, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ( а.с. 53).

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за №37483407 від 22.08.2012 року вбачається, що 15.08.2007 року зареєстровано обтяження на підставі договору застави №KGMDA00000154 від 14.08.2007 року, тип обтяження - застава рухомого майна, боржник - ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ( 16 ).

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що запис про реєстрацію до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено 15 серпня 2007 року, а постанова державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ Зубік В.В. була винесена 01.02.2010 року, тому право на звернення стягнення на предмет застави ( автомобіль ) має вищий пріоритет ПАТ КБ «ПриватБанк », суд вважає за необхідне звільнити з-під арешту належний на праві власності ОСОБА_1 автомобіль марки ВАЗ 21104, 2007 року випуску, номер кузова/шасі НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_2, накладений державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ Зубік В.В. згідно постанови серії АЕ №257285 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.02.2010 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « ПриватБанк » сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд , -

Вирішив:

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна боржника та заборони на його відчуження - задовольнити в повному обсязі.

Зняти арешт та заборону відчуження з майна боржника, накладений державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ Зубік В.В. згідно постанови серії АЕ №257285 від 01.02.2010 року на майно, належне на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, виданого та зареєстрованого Кіровоградським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Кіровоградській області 14.08.2007 року, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21104, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий седан-В, номер кузова/шасі НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, на користь ПАТ КБ « ПриватБанк » ( код ЄДРПОУ 14360570) сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Циганаш І.А.