Вирок № 41169087, 29.10.2014, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6887/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2014 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.

при секретарі Гром'як О.М.

з участю прокурора Топилко І.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, українця, громадянина України, безпартійного, з середньою загальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше неодноразово судженого востаннє 04.06.2010 року Галицьким районним судом м.Львова за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, покарання відбув повністю,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_2 25.08.2013 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення, перебуваючи на вул. Під Дубом у м.Львові, діючи таємно, за відсутності уваги сторонніх осіб, шляхом використання пристрою призначеного для розблокування сигналізаційної системи автомобіля, таємно викрав з автомобіля марки «Хонда Аккорд» д.н.з. НОМЕР_1 сумку чорного кольору вартістю 500,00 грн., в якій знаходились: паспорт громадянина України виданий на ім'я ОСОБА_5, військовий квиток про закінчення військової кафедри, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5, технічний паспорт на автомобіль марки «Хонда Аккорд» д.н.з. НОМЕР_1, дозвіл на зброю, які матеріальної цінності не становлять, пістолет ПМ 9 мм серії НОМЕР_2 08 травматичної дії вартістю 3000,00 грн., в якому знаходився магазин із гумовими кулями вартістю 120 грн., візитниця чорного кольору вартістю 300,00 грн., візитки та картки на знижку, які матеріальної цінності не становлять, в'язка ключів в кількості 10 шт., які матеріальної шкоди не становлять, дорожню сумку фірми «Дербі» фіолетового кольору вартістю 600,00 грн., в якій знаходився одяг без матеріальної цінності, «iРаd» об'ємом 64 Гб вартістю 8000,00 грн., який знаходився в двох чохлах, вартістю 1000,00 грн.та 500,00 грн. відповідно, наручний годинник фірми «ПатекФілліп» вартістю 2000,00 грн., кредитна картка «Ощадбанк» на якій не було коштів, страхова картка «Аска», яка матеріальної шкоди не становить, рюкзак вартістю 2000,00 грн., в якому знаходився чоловічий одяг на суму 3000,00 грн., наручний годинник фірми «Люмінор» вартістю 1500,00 грн., автомобільний набір вартістю 2000,00 грн., чим спричинив майнову шкоду потерпілому на загальну суму 24520,00 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 03.05.2014 року о 17.30 год., перебуваючи в приміщенні кафе «Дім Легенд», що на вул. Староєврейській 48 у м. Львові, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Sony с 1905 Xреrіа m» вартістю 2000,00 грн., чим спричинив майнову шкоду потерпілій на загальну суму 2000,00 грн..

Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 04.05.2014 року о 15.30 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Майстерня карамелю», що на вул. Краківській 18 у м. Львові, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав у ОСОБА_8 мобільний телефон марки «LG P715» вартістю 2000,00 грн., чим спричинив майнову шкоду потерпілій на загальну суму 2000,00 грн..

Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 05.06.2014 року о 15.25 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, перебуваючи в приміщенні магазину «Майстерня карамелі», що на вул. Краківській 18 у м. Львові, діючи таємно, за відсутності уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ОСОБА_7, а саме: мобільний телефон марки «Gsmart» вартістю 1700,00 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора «Лайф» вартістю 20,00 грн., карта пам'яті об'ємом 4 Gb вартістю 150,00 грн., та чохол коричневого кольору вартістю 250,00 грн., чим спричинив майнову шкоду потерпілому на загальну суму 2120,00 грн..Таким чином, ОСОБА_2вчинив злочин,передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся; прояснив суду про обставини вчинення ним крадіжок чужого майна; не оспорює факти та докази свого звинувачення; просить його суворо не карати,врахувати, що в нього є на утриманні діти,хворий батько.

На підставі повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, яке судом визнається достовірним, та інших матеріалів досудового розслідування, об'єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеними факт скоєння кримінального правопорушення та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз'яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно.

ПРИЗНАЧАЮЧИ покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання; особу обвинуваченого, який винність у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаюється, має на утриманні двох малолітніх дітей ; частково відшкодував завдану шкоду.

З врахуванням наведеного покарання підсудному слід призначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі , оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства; підстав для застосування умовного покарання суд не вбачає, враховуючи те, що ОСОБА_2 вже притягався до кримінальної відповідальності за крадіжки; після звільнення з місць позбавлення волі не працював.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, враховуючи особу підсудного, тяжкість злочинного діяння слід залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_2 слід рахувати з 17.06.2014 року.

Речовий доказ: DVF-R диск із надписом "Verbatim", DVD диск із записами камери відео-спостереження слід зилишити при матеріалах кримінального провадження; брелок сірого кольору в чорні крапки, в лівому верхньому куті розміщена антена, на нижній частині знаходиться металеве кільце круглої форми, на лицевій частині брелка розміщені картини закритого і відкритого замків, автомобіля, молотка, плюс обведеного кругом та надписи «F» і «ch2», на задній частині брелка у горизонтальному положенні розміщені надписи «SHERIFF» і « 7000HHU WWW.PITI.RU" слід знищити; бейсболу сірого кольору із білим козирком та надписом "NEW YORK", джинси темно-сірого кольору із біркою "SMOG", светр синьо-сірого кольору із надписом "XINT-DENIV" слід повернути обвинуваченому ОСОБА_2; пістолет із рукояткою коричневого кольору, на дулі пістолета знаходиться надпис "ПМ 9мм НОМЕР_2 08", магазин для патронів темно-сірого кольору слід повернути потерпілому ОСОБА_5; мобільний телефон марки «LG P715» червоного кольору IMEI 1- НОМЕР_4, IMEI 2- НОМЕР_3 слід залишити потерпілій ОСОБА_8

Судові витрати слід покласти на підсудного.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 17.06.2014р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 391,20 грн. витрат за проведення експертних досліджень.

Речовий доказ: DVF-R диск із надписом "Verbatim", DVD диск із записами камери відео-спостереження слід зилишити при матеріалах кримінального провадження; брелок сірого кольору в чорні крапки, в лівому верхньому куті розміщена антена, на нижній частині знаходиться металеве кільце круглої форми, на лицевій частині брелка розміщені картини закритого і відкритого замків, автомобіля, молотка, плюс обведеного кругом та надписи «F» і «ch2», на задній частині брелка у горизонтальному положенні розміщені надписи «SHERIFF» і "7000HHU WWW.PITI.RU" слід знищити; бейсболу сірого кольору із білим козирком та надписом "NEW YORK", джинси темно-сірого кольору із біркою "SMOG", светр синьо-сірого кольору із надписом "XINT-DENIV" слід повернути обвинуваченому ОСОБА_2; пістолет із рукояткою коричневого кольору, на дулі пістолета знаходиться надпис "ПМ 9мм НОМЕР_2 08", магазин для патронів темно-сірого кольору слід повернути потерпілому ОСОБА_5; мобільний телефон марки «LG P715» червоного кольору IMEI 1- НОМЕР_4, IMEI 2- НОМЕР_3 слід залишити потерпілій ОСОБА_8

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя І.Р.Волоско.