Ухвала суду № 41168602, 20.10.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17220/14-ц

У Х В А Л А

"20" жовтня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Вовк С.В., при секретарі - Грицюк Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопорт Київ» про припинення права власності, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14.07.2014 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.07.2014 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено:

накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки "Porsche Cayenne Turbo" WIN НОМЕР_2.

Заочним рішенням від 26.08.2014 позовну заяву ОСОБА_2 задоволено: право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1, припинено; право власності на квартиру АДРЕСА_1 визнано за ОСОБА_2; зобов'язано ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1, свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 та ключі від вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1; право власності ОСОБА_1 на автомобіль марки "Porsche Cayenne Turbo" WIN НОМЕР_2, припинено; право власності на автомобіль марки "Porsche Cayenne Turbo" WIN НОМЕР_2 визнано за ОСОБА_2; зобов'язано ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 автомобіль марки "Porsche Cayenne Turbo" WIN № НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки "Porsche Cayenne Turbo" WIN № НОМЕР_3, а також ключі, брелок від іммобілайзера та брелок від сигналізації автомобіля марки "Porsche Cayenne Turbo" WIN № НОМЕР_3.

Одночасно з заявою перегляд заочного рішення від 26.08.2014 представник відповідача ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 та будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 та автомобілю "Porsche Cayenne", державний номер НОМЕР_1, WIN НОМЕР_4.

У заяві зазначено, що позов носить майновий характер, стосується майнових прав та інтересів відповідача у справі, оскільки існує судове рішення, яким визнано за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль "Porsche Cayenne", державний номер НОМЕР_1, тобто позивач може вчинити дії, спрямовані на відчуження та виникнення у третіх осіб прав на належне йому майно.

Також зазначає, що існує загроза того, що позивачем можуть бути вчинені дії, спрямовані на виникнення у третіх осіб прав на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіля "Porsche Cayenne", державний номер НОМЕР_1, WIN НОМЕР_4, або вибуття цього майна з володіння позивача, то такі дії позивача у майбутньому можуть ускладнити або унеможливити виконання рішення по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у поданій заяві представник відповідача намагається утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та обирає вид забезпечення позову, що є протилежний від вжитого 14.07.2014 заходу забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-152 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопорт Київ» про припинення права власності, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Вовк