ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"29" жовтня 2014 р. Справа № 922/1842/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.
розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 1-го відповідача (вх. № 3475Х/3-11) на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.10.2014 р. у справі № 922/1842/14
за позовом ТОВ "ДМК Плюс", м. Харків
до 1. ТОВ Трі Ем", смт. Пісочин
2. ТОВ "Будмонтаж", смт. Пісочин
про витребування майна з чужого незаконного володіння
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.10.2014 р. (суддя Светлічний Ю.В.) у задоволенні скарги боржника ТОВ "Трі Ем" на дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського МУЮ та про визнання недійсним акту опису арешту майна, складеного державним виконавцем при виконанні наказу у даній справі - відмовлено.
1-й відповідач з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу ТОВ "Трі ЕМ". Судові витрати покласти на позивача.
Крім того, 1-м відповідачем подано суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.
Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання 1-го відповідача задовольнити.
2. Відновити строк подання апеляційної скарги.
3. Розгляд скарги призначити на «12» листопада 2014 р. об 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, зал. № 131.
4. Запропонувати сторонам не менше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:
позивачу, 2-му відповідачу - відзиви на дану апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своїх позицій по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
заявнику апеляційної скарги - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.
5. Викликати в судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
6. Попередити сторони, третю особу та заявника апеляційної скарги, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Слободін М.М.
Суддя Гончар Т. В.
Суддя Гребенюк Н. В.
Судове рішення № 41168092, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 29.10.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/1842/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: