Ухвала суду № 41167730, 30.10.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 20/106/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.10.2014 Справа № 908/4038/14

За позовом Підприємства об'єднання громадян "Промреле" (87528, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Сєрова, 1-А, тел. (0629) 346346)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тондо" (49064, м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, б. 62, к. 213) в особі відокремленого підрозділу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тондо" (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Перемоги, буд. 22, офіс 12, тел. (056) 3769604, 0676223840, 0676441080)

про стягнення суми 199281,60 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача - Качур О.В. (дов. № 12/227 від 29.10.2014 р.);

Від відповідача - Білий С.В. (дов. № 09/09/2014юр від 09.09.2014 р.)

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про стягнення з відповідача суми 199281,60 грн., із яких: 47448,00 грн. основного боргу за користування приміщеннями в період із 01.08.2014 р. по 15.10.2014 р., 94896,00 грн. неустойки за невиконання п. 2.1 та 2.2 умов договору оренди за № 10/12-1 від 15.10.2012 р., 56937,60 грн. неустойки за невиконання п. 2.1 умов договору оренди за № 10/12-1 від 15.10.2012 р. в період із 01.08.2014 р. по 15.10.2014 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.10.2014 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/4038/14, справі присвоєно номер провадження 20/106/14, судове засідання призначено на 30.10.2014 р.

Згідно з усним клопотанням сторін здійснювалася фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою «Оберіг».

Від відповідача через канцелярію суду 30.10.2014 р. надійшло письмове клопотання про передачу справи до господарського суду за встановленою підсудністю. Клопотання мотивовано тим, що місцезнаходженням відповідача - ТОВ «Тондо» є: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг. Оскільки договір укладено з ТОВ «Тондо», то позивач повинен був звернутися з позовною заявою до господарського суду Дніпропетровської області. При цьому зазначає, що посилання позивача на те, що додаткова угода до договору підписана згідно з довіреністю уповноваженою особою, яка здійснює представництво інтересів відокремленого підрозділу є безпідставним, оскільки з довіреності чітко вбачається, що ця особа є представником ТОВ «Тондо», а не його відокремленого підрозділу.

Як слідує з тексту позовної заяви, позивач визначив відповідачем у спорі Товариство з обмеженою відповідальністю «Тондо» (код ЄДРПОУ 31736464) в особі відокремленого підрозділу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тондо». Обґрунтовуючи звернення до господарського суду Запорізької області, позивач зазначає, що додаткова угода до договору від 03.01.2014 р. підписана ОСОБА_3 Згідно з довіреності від 13.12.2011 р. ОСОБА_3 є уповноваженою особою, яка здійснює представництво інтересів відокремленого підрозділу ТОВ «Тондо» у м. Маріуполі.

Вивчивши позовну заяву, судом встановлено, що позивачем у підставі позову вказано договір оренди № 10/12-1 від 15.10.2012 р. До даного договору 03.01.2014 р. було укладено додаткову угоду, яка з боку орендаря (відповідача) підписана ОСОБА_3, діючого на підставі нотаріально посвідченої довіреності № 6045 від 13.12.2011 р.

Відповідно до довіреності, посвідченої 13.12.2011 р. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області за реєстровим № 6045, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тондо» уповноважує ОСОБА_3 здійснювати всі необхідні дії, пов'язані з представництвом ТОВ «Тондо».

Представник відповідача надав суду Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 29.10.2014 р. та Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05.08.2014 р., копії яких долучено до матеріалів справи № 908/4038/14.

Як вбачається з даних документів, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Тондо" (ідентифікаційний код 31736464) є м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, Саксаганський район, проспект Дзержинського, будинок 38, офіс 25.

Згідно зі ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»).

Частиною 2 статті 15 ГПК України встановлено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державна реєстрація юридичної особи за місцезнаходженням: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг була проведена 22.02.2002 р., тобто до порушення судом провадження у справі № 908/4038/14, відповідач 07.03.2002 р., взятий на облік в Криворізькій центральній об'єднаній ДПІ як платник податків.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» надано роз'яснення, що територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до вимог статті 15 ГПК за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи. Господарським судам слід також враховувати, що, оскільки відособлений підрозділ юридичної особи діє у межах наданих йому повноважень, то подання позову за місцем знаходження цього підрозділу правомірне лише тоді, коли спір випливає саме з його діяльності. У разі відсутності у відособленого підрозділу відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з діяльністю цього підрозділу, позовні матеріали або справа надсилаються за підсудністю до господарського суду за місцем знаходження юридичної особи.

Доказів надання відокремленому підрозділу ТОВ «Тондо» здійснювати повноваження від імені юридичної особи - ТОВ «Тондо» суду не надано, спір, за яким порушено провадження у даній справі, як вбачається з позовної заяви та договору, не випливає з діяльності саме відокремленому підрозділу ТОВ «Тондо».

Згідно зі ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Враховуючи, що місцезнаходженням юридичної особи - ТОВ "Тондо" є м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Дзержинського, буд. 38, офіс 25, то дана справа підлягає розгляду господарським судом Дніпропетровської області.

За таких обставин, враховуючи місцезнаходження відповідача в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне в порядку ст. 17 ГПК України направити матеріали справи № 908/4038/14 до господарського суду Дніпропетровської області за вимогами територіальної підсудності за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Направити матеріали справи № 908/4038/14 за позовом Підприємства об'єднання громадян "Промреле" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тондо в особі відокремленого підрозділу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тондо" про стягнення суми 199281,60 грн. за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя Л.П. Гандюкова