Рішення № 41167718, 27.10.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/79/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 Справа № 908/3267/14

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Макарівська птахофабрика", 08000, Київська область, Макарівський район, смт Макарів, вул. Першотравнева, буд. 68, корпус Ф

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Ікс 5 Рітейл Груп Україна", 69500, м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 3

про стягнення 184 055,74 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Лебідь О.В., довіреність від 29.09.14 б/н

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

09.09.14 до господарського суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Макарівська птахофабрика" (далі ТОВ "Макарівська птахофабрика") з позовною заявою про стягнення з приватного акціонерного товариства "Ікс 5 Рітейл Груп Україна" (надалі ПрАТ "Ікс 5 Рітейл Груп Україна") за договором поставки від 11.10.13 № 4636/2358 суми заборгованості в розмірі 184 055,74 грн.

09.09.14 автоматизованою системою документообігу суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено справу № 908/3267/14 до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 09.09.14 судом порушено провадження у справі № 908/3267/14, якій присвоєно № провадження 17/79/14. У сторін витребувані документи необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 01.10.14.

Ухвалами від 01.10.14 та від 13.10.14 судом у зв'язку з неявкою в судові засідання уповноваженого представника відповідача відкладено розгляд справи на 13.10.14 та 27.10.14 відповідно.

Клопотання представника позивача від 13.10.14 б/н про витребування доказів судом не розглядалось оскільки позивач просив суд його не розглядати, про що зазначив на самому клопотанні.

За заявою представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 27.10.14, на підставі ст. ст. 821, 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представнику позивача роз'яснено про час написання рішення у повному обсязі.

Позивач підтримав заявлені вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та у письмових поясненнях, зазначав наступне. 11.10.13 між сторонами у справі укладено договір поставки № 4636/2358, на виконання умов якого позивач у період з 30.01.14 по 14.02.14 поставив відповідачу товар - яйце куряче на загальну суму 242 776,80 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких містяться в матеріалах справи. Однак, зобов'язання щодо оплати поставленого товару в строк, визначений у договорі, відповідач виконав частково на суму 79 651,56 грн., внаслідок чого, станом на час розгляду справи в суді сума основного боргу відповідача перед позивачем складає 163 125,24 грн. Крім того, за порушення строків виконання основного зобов'язання відповідачу нараховано 2 211,77 грн. 3% річних та 18 718,73 грн. індексу інфляції. На підставі викладеного, позивач керуючись ст.ст. 625, 629 ЦК України та ст. 193 ГК України, просить суд позов задовольнити.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Заяв чи клопотань про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату суду не надав як і не надав суду доказів на підтвердження необхідності такого відкладення розгляду справи. Про дату, час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше 3 днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про дату, час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 08.09.14, тобто станом на час порушення провадження у справі № 908/3267/14, місцезнаходженням приватного акціонерного товариства "ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП Україна" є: 69500, м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 3, що співпадає з адресою, зазначеною у позові.

Таким чином, відповідні процесуальні документи надіслані судом згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляд справи.

Згідно із ст. 75 ГПК України, справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

11.10.13 між товариством з обмеженою відповідальністю "Макарівська птахофабрика" (Постачальник) та приватним акціонерним товариством "Ікс 5 Рітейл Груп Україна" (Покупець) укладено договір поставки № 4636/2358, за умовами якого (п. 1.1. договору) Постачальник зобов'язався протягом строку дії цього договору здійснювати поставку товару (товарів), а Покупець зобов'язався приймати та оплачувати поставлений товар (товари) відповідно до умов цього договору.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що товаром по цьому договору є товар, вказаний в специфікації, яка підписується сторонами та є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п. 3.16. договору, приймання поставленого товару здійснюється Покупцем за обліковими документами (товаротранспортні накладні, прибуткові (товарні) накладні, податкової накладні, пакувальні ярлики (листи) і т.п.).

Згідно з п. 3.18. договору, документом, який підтверджує, що Покупець прийняв товар є товарно-транспортна накладна (прибуткова накладна, інший обліковий документ), підписана уповноваженим представником Покупця та скріплена печаткою (штампом) Покупця. Датою поставки вважається дата підписання Покупцем товарно-транспортної накладної (прибуткової накладної, іншого аналогічного облікового документа).

Строк дії цього договору становить 1 рік з дня його підписання сторонами. Продовження строку дії договору здійснюється виключно шляхом підписання сторонами відповідної додаткової угоди (п. 9.1. договору).

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Згідно із ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів цієї господарської справи, на виконання умов спірного договору поставки та відповідно до узгодженої між сторонами специфікації, ТОВ "Макарівська птахофабрика" в період з 30.01.14 по 14.02.14 поставлено відповідачу товар - яйце куряче загальною вартістю 242 776,80 грн.

Факт здійснення поставки товару відповідачу на вказану вище суму підтверджується наявними в матеріалах цієї справи належним чином засвідченими доказами, а саме: видатковими накладними (від 30.01.14 № 682 на суму 46 843,20 грн., від 01.02.14 № 735 на суму 62 100 грн., від 06.02.14 № 861 на суму 62 280 грн., від 12.02.14 № 1048 на суму 24 393,60 грн., від 14.02.14 № 1117 на суму 47 160 грн.), податковими накладними та товарно-транспортними накладними.

Крім того, як повідомляє заступник начальника Макарівського відділення Ірпінської ОДПІ у своєму листі від 21.10.14 № 878/10/15-015 на запит ТОВ "Макарівська птахофабрика" від 15.10.14 № 15/14, (…) за результатами автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної Фіскальної Служби України станом на 20.10.14 встановлено відсутність розбіжностей за січень 2014 р. між ТОВ "Макарівська птахофабрика" та ПрАТ "Ікс 5 Рітейл Груп Україна". За лютий 2014р. розбіжність між ТОВ "Макарівська птахофабрика" та ПрАТ "Ікс 5 Рітейл Груп Україна" становить 1003,11 грн.

Згідно з п. 3.1. договору (в редакції додатку від 11.10.13 № 3 до спірного договору), строк оплати товару покупцем - 10 календарних днів з дня поставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи № 908/3267/14 свідчать, що відповідач взятих на себе договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за прийнятий товар здійснив частково на суму 79 651,56 грн.

Решту суму товару відповідач не оплатив, чим порушив умови договору.

Факт наявності основної заборгованості у розмірі 163 125,24 грн. (163 125,24 грн. = 242 776,80 грн. - 79 651,56 грн.) підтверджується матеріалами цієї господарської справи.

Оскільки відповідач в ході розгляду цієї справи не надав суду доказів сплати ним суми основного боргу, або доказів правомірності своїх дій щодо такої не сплати, суд вважає, що позовна вимога ТОВ "Макарівська птахофабрика" про стягнення з ПрАТ "Ікс 5 Рітейл Груп Україна" за договором поставки від 11.10.13 № 4636/2358 суми основного боргу в розмірі 163 125,24 грн. доведена, обґрунтована, підтверджена доданими документами та підлягає задоволенню судом.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Позивачем заявлено до стягнення 3% річних в сумі 2211,77 грн. за період з 10.02.14 по 31.07.14 та 18 718,73 грн. індексу інфляції за період з лютого 2014 року по червень 2014 року.

За розрахунком суду, який здійснений з урахуванням приписів ст.ст. 253, 254 ЦК України, розмір 3% річних складає 2 198,79 грн. за період з 11.02.14 по 31.07.14 та індексу інфляції - 17 835,71 грн. за період з лютого 2014 року по червень 2014 року.

У зв'язку з чим, вимоги про стягнення 3 % річних та індексу інфляції задовольняються судом частково в сумі 2 198,79 грн. та 17 835,71 грн. відповідно. В іншій частині вимоги про стягнення 3 % річних та індексу інфляції відхиляються через необґрунтованість.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір у розмірі 3663,19 грн. покладається на відповідача.

Судом роз'яснюється, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 116 ГПК України (…) після набрання законної сили наказ видається судом за заявою стягувачу (…).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 45, 22, 33, 34, 44, 49, 69, 75, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Ікс 5 Рітейл Груп Україна" (69500, м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 3, код ЄДРПОУ 30725116, р/р 26000010499601 в ПАТ «Альфа-Банк» м. Київ, МФО 300346) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Макарівська птахофабрика" (08000, Київська область, Макарівський район, смт Макарів, вул. Першотравнева, буд. 68, корпус Ф, код ЄДРПОУ 33272065, р/р 260000100953 в ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» м. Київ, МФО 380054) - 163 125 (сто шістдесят три тисячі сто двадцять п'ять) грн. 24 коп. основного боргу, 2 198 (дві тисячі сто дев'яносто вісім) грн. 79 коп. 3 % річних, 17 835 (сімнадцять тисяч вісімсот тридцять п'ять) грн. 71 коп. індексу інфляції та 3 663 (три тисячі шістсот шістдесят три) грн. 19 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 31.10.14

Суддя В.Л. Корсун